Το «βήμα» στη Σελήνη

Αλήθεια, μόνο εγώ είμαι καχύποπτος και θεωρώ την όλη ιστορία μια όμορφη χολιγουντιανή ταινία ή υπάρχουν κι άλλοι;

 

Advertisements

30 Responses to Το «βήμα» στη Σελήνη

  1. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    παντως η σοβιετικη ενωση δεν εχει βγει να μιλησει για απατη.

    η οποια ειχε αμεσο συμφερον να αποκαλυψει ωσ μονη αντιπαλος.

    μηπως επειδη ηταν και οι δικες της ταχα επιτυχιες ηταν κομπινα?

    ξερεις τωρα μεταξυ κατεργαραιων ειλικρινεια.

  2. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    δεν εφτασε το πρωτο.

    η σοβιετικη ενωση που ειχε αμεσο συμφερον, να αποκαλυψει την απατη, ως μοναδικος αναταγωνιστης των ΗΠΑ δεν μιλησε για απατη.

    μηπως το εκανε επειδη κι οι δικες της ταχα μεγαλες επιτυχιες ηταν απατη, και ξερεις μεταξυ κατεργαραιων ειλικιρινεια.

    καμια ανακοινωση απο Μπρεζνιεφ για τον αμερικανικο θρειαμβο και μαλιστα στα χρονια του ψυχρου πολεμου.

    η μηπως επειδη ειχε αρχισει η περιοδος της υφεσης δεν ηθελαν οι σοβιετικοι να χαλασουν το κλιμα?

  3. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    Πάντως οι φήμες ξεκίνησαν από usa μεριά (Ιουλίου 22, 2019 στο 2:35 πμ).
    Διάφοροι συγγραφείς, άλλοι συνομωσιολόγοι άλλοι μη, είχαν εστιάσει τόσο στην σκιά του αστροναύτη όσο και στον αέρα ( που στην σελήνη δεν υπάρχει ) και σε κυματισμό της σημαίας. Οι πιο φαν της επιστημονικής φαντασίας πως ήταν σκηνοθετημένο και μάλιστα από τον…Κιούμπρικ!

    Όταν λοιπόν μιλάς για κατεργαρέους ποιους ακριβώς εννοείς;

    Και μην νομίζεις πως δεν πιστεύω πως πήγαν αλλά όσο να είναι σε αυτά τα δύο θέματα δεν έχουν δοθεί ακόμη πειστικές απαντήσεις

    17-57

  4. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    όσο να είναι το «κατεργαρέους» με τσίγκλισε λιγάκι.

    17-57

  5. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    για αυτο το βαλα…

  6. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    και κανω τον πιο απλο συλλογισμο

    η σοβιετικη ενωση γιατι δεν τους ξεφτιλισε οταν live εστελναν επανδρωμενη αποστολη?

    η και οι δικες της ηταν το ιδιο στημενες η ηταν αληθινη η προσεδαφιση στη σεληνη και αποδεχτηκε την ηττα της απο τους αμερικανους.

    τι πιο μεγαλη ευκαρια απο αυτην για τον μπρεζνιεφ αν ηταν ψεμματα ολα να αποκαλυψει την απατη σε ολο της το μεγαλειο.

    ομως τιποτα. η σοβιετικη ενωση δεν μιλησε για απατη.

    τωρα αν καποιοι αμερικανοι λενε για συνομωσια αυτο δεν λεει τιποτα.

    πολλα λενε αμερικανοι συνομωσιολογοι οπως πολλα λενε και ρωσοι αντικομμουνιστες.

    επειδη ειναι ρωσοι η επειδη ειναι αμερικανοι η αποψη τους δεν αποκτα μεγαλυτερη βαρυτητα.

  7. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    Πήρες απάντηση και σχεδόν τεκμηριωμένη. Βάλε και ένα νικ

    17-57

  8. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    δύο απλά πράγματα: Κυματισμός Σημαίας και Σκιά ή οχήματος η αστροναύτη. Ψάξε το σε καμία μηχανή αναζήτησης και μην επαναλαμβάνεις μία από τα ίδια

    17-57

  9. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    εβαλαν τον κιομπρικ?

    δεν ανελαβε να το στησει ο αμερικανικος στρατος αλλα εβαλε σκηνοθετη εκτος στρατιωτικου και πολιτικου κυκλωματος.

    αν τα λεγε αυτα η σοβιετικη ενωση θα ειχαν αξια. αλλα τα λενε ατομα απο χωρους που πιστευουν πολλες θεωριες ανευ σοβαροτητας.

    κυκλοι που λενε για ανθρωποθυσιες απο την πλευρα της σοβιετικης ενωσης μεχρι να στειλει τον πρωτο ανθρωπο στο φεγγαρι.

    αν τον εστειλε. διοτι κατι αδελφια ιταλοι λενε οτι ειχαν πιασει σηματα με συνομιλιες που διακοπτονταν λογω του οτι τα οχηματα εφταναν στην στρατοσφαιρα και διαλυονταν απο την εσσδ.

    τα λενε ιταλοι αυτα.

  10. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    φιλε μου δεν θα μου πεις τι θα πω.

    και δευτερον μην σχολισασεις επειδη ετσι σε βολευει το γεγονος οτι η σοβιετικη ενωση δεν αναφερεται σε απατη.

  11. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    ενταξει αφου υπαρχουν μηχανες αναζητησης που το λενε εστι θα ναι.

    αλλα ξερεις τι γινεται στις ιδιες μηχανεσ αναζητησης αν ψαξω μου βγαζουν σταλιν αιμσσταγης δολοφονος.

  12. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    εσυ μπορει να θεωρεις τις θεωριες συνομωσιας τεκμηριωμενη απντηση και πολυ καλα κανεις.

    απο την αλλη θα διαλεξω την σταση την σοβιετικης ενωσης που δεν αμφισβητησε ποτε το γεγονος.

  13. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    στο διστημα ηθελα να πω

  14. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    «φιλε μου δεν θα μου πεις τι θα πω.»

    Ένα: Δεν είμαστε φίλοι. Δύο απλοί σχολιαστές είμαστε

    Δύο. Δεν μπήκες καν στο κόπο να τα ψάξεις τα δύο απλά πράγματα για άνεμο και σκιά. Άλλο λοιπόν στοιχεία, άλλο εξυπναδούλες

    Τρίτο.

    Για να χρησιμοποιήσω φουλ το δικό σου τρόπο σκέψης, για Στάλιν καλύτερα να ψάξεις σε αμερικάνικα πανεπιστήμια όπως στο yale με ιστορικό αρχείο για τον Στάλιν.

    Και σε δηλωμένα αντισταλινικούς ιστορικούς όπως στον πανεπιστημιακό Artch Gettyπου όμως έχουν τα κακαλα όχι μόνο να να αντιπαρέρχονται αλλά να τα βάζουν με δήθεν ιστορικούς τύπου Conguest(αλήθεια που εργάζονταν ο κύριος;) και να τους κάνουν δημόσια ρόμπα με τα δήθεν .στοιχεία του κατεβάζοντας τον αριθμό των εκτελεσεων από 20εκ που ψευδώς έγραφε ο Κόνκουεστ μόλι στο μισό εκατομμύριο κατά Arch Getty που τουλάχιστον βασίζεται σε αρχεία που άνοιξαν επί Γκορμπατσόφ

    Επίσης μπορείς να κατεβάσεις το βιβλίο του τότε πρέσβη στην Μόσχα και την ταινία που θεωρεί πως οι δίκες της μόσχας έγινα ορθότατα και πως υπήρχε 5η φάλαγγα μέσα στην Σοβιετική ένωση

    Να και η ταινία
    Mission To Moscow (1943)

    Εμφανίζεται στα πρώτα 5 λεπτά. Και μην επαναλάβεις πως δεν θέλεις κανένα να σου δείξει. Μην μας βγάλεις και τον τότε πρέσβη στην μόσχα ..κρυφοκομμούνι και το σημερινό yale…σχολή του μαρξισμού!

    άλλο προπαγάνδα λοιπόν και άλλο ιστορική αλήθεια.

    17-57

  15. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    αφου λοιπον δεν ειμαστε φιλοι

    θα απαυθυνεσαι σε εναν αλλο σχολιστη με σεβασμο κι οχι με υποδειξεις οπως εκανες.

    να μπω στον κοπο να ασχοληθω με την θεωρια συνομωσιας το εχω κανει οπωσ το κανω κι εδω μαλλον δεν καταλαβαινεις τι συμβαινει.

    απλα δεν την πιστευω την θεωρω γελοια κι ετσι την αντιμετωπιζω.

  16. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    ουτε καν καταλαβες οτι ειρωνευομαι οταν αναφερομαι στις μηχανες; αναζητησης για τον σταλιν.

    τι ειναι αυτα που βαζεις?

    μα μιλας για ιστορικη αληθεια εσυ?

    εσυ θα μιλησεις για ιστροικη αληθεια?

    η ιστορια εγραψε οτι επι μπρεζνιεφ στα χροναι του ψυχρου πολεμου για την κατακτηση του διστηματος η εσσδ ποτε δεν αμφισβητησε την προσεληνωση και την δικη της ηττα και αδυναμια να επαναλαβει εστω τον θριαμβο των αμερικανων.

    εχιες το θρασος να μιλασ και ιστοικη αληθεια εσυ που επικαλεισαι θερωειες συνομωσιας και δεν βγαζεις αχνα σ’ οτι αφορα την εσσδ.

  17. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    ποιες δικες τησ μοσχασ ρεεεεεεεεεεεεεεε

    ποιος ΚΟνκουεστ?

    καταλαβαινει τι συζηταμε η σε βολεψε το ιερο ονομα του σταλιν για να πεταξεις την μπαλιστα στην εξεδρα.

    δεν μασαω σε τετοια κολπακια.

    και θα συνεχισω να σου γραφω για την εσσδ και την αντιδρασαη της μετα την προσεληνωση.

    κατι το οποιο επειδη σε πονα κανεις πωσ δεν βλεπεισ.

    δεν πειραζει η ιστορια δεν αλλαζει.

  18. Ο/Η faros λέει:

    Είναι κι αυτός ένας τρόπος (δήθεν) διαλόγου …

    Να πετάς δηλαδή την μπάλα στην εξέδρα …

    Το κάνουν και οι πολιτικάντηδες των αστικών κομμάτων στη Βουλή (και τα δείχνει και η τηλεόραση).

    Τι σχέση έχει με το άρθρο μου (δυο σειρές όλες κι όλες) με την … Σοβιετική Ένωση;

    Ε;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

    Δύσκολο πράγμα τελικά ο διάλογος!

  19. Ο/Η faros λέει:

    17-57: Το ποστ που ανέβασα είναι λίγο προσωπικό …

    Και το ερώτημα σαφές!

    Τα άλλα είναι … αμερικανιές!

    Αλήθεια, μήπως φταίει ο … Στάλιν και για αυτό;

  20. Ο/Η faros λέει:

    Γράψε ένα παρατσούκλι να μιλάμε Ανώνυμε …
    Μην μένεις μόνο … ανώνυμος!

    Το ερώτημα του ποστ, είναι τι πιστεύεις ΕΣΥ και όχι τι πίστευε τότε η ΕΣΣΔ!

    Το «πιάνεις» αυτό ή …

  21. Ο/Η faros λέει:

    17-57: Να μου επιτρέψεις τούτο. Με τα τόσα ψέματα που έχουν πει κατά καιρούς οι ΗΠΑ, θυμόμαστε τους «ομαδικούς τάφους του Τσαουσέσκου», τα … πυρηνικά του Σαντάμ, τον κορμοράνο και τόσα άλλα, που εμένα τουλάχιστον με προβληματίζουν ΟΛΕΣ οι ανακοινώσεις των ΕΠΑ!

    Αυτό το … απλό, πάω να αναδείξω με το ποστ των δύο σειρών που ανέβασα.
    Και να δω τι λένε κι άλλοι …
    Τους πιστεύουν ή όχι!

  22. Ο/Η faros λέει:

    17-57: Πολύ σοβαρά στοιχεία «κατεβάζεις» με αυτό σου το σχόλιο.
    Και χρήσιμα …

  23. Ο/Η faros λέει:

    Λέξεις όπως «γελοια» μην τα χρησιμοποιείς, γιατί χαραχτηρίζουν τον γράφοντα συνήθως!
    Και συγνώμη κιόλας!

  24. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    «αλλα ξερεις τι γινεται στις ιδιες μηχανεσ αναζητησης αν ψαξω μου βγαζουν σταλιν αιμσσταγης δολοφονος.»

    «καταλαβαινει τι συζηταμε η σε βολεψε το ιερο ονομα του σταλιν για να πεταξεις την μπαλιστα στην εξεδρα.»

    Καμία αντίφαση ε;

    ήρθε ο φαν της ακροδεξιάς με ύφος «δεν θα μου πεις τι θα πω.» να πουλήσει μούρη. Αφού το ΄έγραψε ο ίδιος πως ήρθε να τσιγκλίσει «για αυτο το βαλα…» άλλωστε έγραψε

    ή τους «ψεκάζουν» ή πέφτει μπόλικη «φαρμακευτική» ή μας ήρθε φαν της ΟΑΚΚΕ. ή κανένας βαριεστημένος που περιμένει την καλοκαιρινή άδεια του Φάρε

    Εντάξει πιστεύω πως πήγαν. Αλλά αν ο κυματισμός σημαίας ισχύει, τότε να μας δώσουν μια επιστημονική εξήγηση πως σε ένα ουράνιο σώμα με πολύ μικρή βαρύτητα στο 1/6 της γης χωρίς ατμόσφαιρα υπάρχει (αυτό δείχνει η λεγόμενη ύπαρξη κυματισμού ) αέρας

    17-57

  25. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    «Αλήθεια, μήπως φταίει ο … Στάλιν και για αυτό;»

    Ε ναι και σε αυτό φταίει ο Στάλιν. Σίγουρα. Όπως και για την τρύπα του όζοντος και για τους πιθηκανθρώπους στρατιώτες που εκπαίδευσε ο…Στάλιν (έμμεσα ρατσισμός και προσβολή για τον ηρωϊκό κόκκινο στρατό αλλα νταξει για τον Στάλιν μπορεί να λέμε τα πάντα) και που πρόβαλε κάποτε το σχετικό «ντοκυμαντέρ» ιδιωτικό αλλά ίσως και κρατικό κανάλι

    Στα τα άλλα δεν ασχολούμαστε με τον κύριο. το υφάκι του μόλις του υπόδειξα να ρίξει μια ματιά σε δύο απλά ενδεχόμενα στοιχεία τα οποία ξεκίνησαν μάλιστα από τις ΗΠΑ σχεδόν την ίδια χρονιά με την προσελήνωση λέει πολλά.

    Στο πάνω-κάτω ίδιο υφάκι «δεν θα μου πεις τι θα πω» είναι και οι συντηρητικοί γονείς στις ΗΠΑ «δεν θα μου υποδείξει στο παιδί μου το κράτος για την θεωρία της εξέλιξης ..του Δαρβίνου και την θεωρία της εξέλιξης» και οι οπαδοί της «επίπεδης γης»

    17-57

  26. Ο/Η faros λέει:

    17-57: Το θέμα είναι ότι δεν μας έγραψε ένα νικ να ξέρουμε αν είναι «παλιός» ή «νέος» και δεν μας έγραψε τι πιστεύει ο ίδιος!

  27. Ο/Η faros λέει:

    17-57: Μέχρι τώρα ξέραμε τα τρολς του ΣΥΡΙΖΑ, λες πλέον να δούμε και … νεοδημοκρατικά;

  28. Ο/Η marasagis λέει:

    Η καχυποψία δεν είναι αφύσικη, εφόσον υπάρχουν τόσα κέντρα εξουσίας που βυσσοδομούν εναντίον των λαών. Όμως τα ίδια αυτά κέντρα είναι και ικανά να χρησιμοποιούν την καχυποψία για να θάβουν τις πραγματικές τους συνωμοσίες μέσα στην υπερμεγέθη ψεύτικη συνωμοσιολογία.
    Γι’ αυτό πρέπει νάμαστε πολύ φειδωλοί και επιφυλακτικοί στην υιοθέτηση όλων αυτών των αναρίθμητων που κυκλοφορούν για όσα δήθεν μας κρύβουν, γιατί αποσκοπούν να συμπαρασύρουν μες στο ψεύδος τους και όσα μας κρύβουν πραγματικά.
    Στην ιστορία έχει καταγραφεί σαν πραγματικό γεγονός λ.χ. η προσσελήνωση του πληρώματος του Απόλλων 11 και σαν ψεύδος το «οπλοστάσιο μαζικής καταστροφής» του Σαντάμ, που χρησιμοποιήθηκε σαν πρόσχημα για την ιμπεριαλιστική επιδρομή στο Ιράκ. Το ότι το δεύτερο είναι ψέμα δεν σημαίνει ότι είναι ψέμα και το πρώτο. Αρκεί όμως το πρώτο, αν και πραγματικό, να τεθεί σε «συνωμοσιολογική» αμφισβήτηση, για να αποκτήσει προπαγανδιστικό κύρος αλήθειας και το «οπλοστάσιο του Σαντάμ» κι όλα τα υπόλοιπα ψέματα των ιμπεριαλιστικών κέντρων…

    Όσο για το βήμα στη Σελήνη:
    α) Θα ήταν 1000% αδύνατο να αποτελεί σκηνοθεσία μπροστά στα μάτια όλων των κρατών και ιδίως της ΕΣΣΔ, και να μην έχει καταγγελθεί την ίδια στιγμή. Αυτό είναι από μόνο του αρκετό για να τελειώσει σε αυτό το σημείο και η καχυποψία.

    β) Το υποτιθέμενο «ανέμισμα» της σημαίας μπορεί κάλλιστα να οφείλεται στις συνθήκες της κινηματογραφικής ή βιντεοσκοπημένης λήψης, που με τα μέσα που έγινε δημιουργεί αυτό το τρεμούλιασμα της εικόνας στην προβολή της και οι «ζάρες» της σημαίας δίνουν την εντύπωση ότι πάλλονται. Αν δει κανείς παλιό οπτικό υλικό πχ τηλεοπτικές λήψεις από παλιούς ποδοσφαιρικούς αγώνες παρόμοια οπτικά φαινόμενα είναι συχνά.
    Αντίστοιχη εντύπωση μπορεί να προκαλεί και η τεχνικά «πρωτόγονη» μεταφορά οπτικού υλικού από φιλμ σε βίντεο και αντίστροφα.
    Κι αυτά είναι μερικές μόνο από τις πιθανές εξηγήσεις για ένα ερώτημα που στην πραγματικότητα δεν αξίζει καν ενασχόληση, κι αυτός είναι ο λόγος (συν το ότι η συντήρηση της συνωμοσιολογικής πλάνης συμφέρει τους πραγματικούς συνωμότες, όπως έγραψα), για τον οποίο και δεν έχουν δοθεί «επίσημες» εξηγήσεις για το «ανέμισμα» της σημαίας.

    γ) Το ανθρώπινο βήμα στη Σελήνη δεν είναι κάτι το τόσο αδιανόητο ώστε να χρειαστεί «σκηνοθεσία». Από τη στιγμή που ο άνθρωπος πέταξε στο διάστημα, που έστειλε διαστημόπλοια γύρω από τη σελήνη, που προσελήνωσε ρομποτικές συσκευές κλπ, ένα ακόμα δυνατό επίτευγμα μπόρεσε να αποτελέσει και το ανθρώπινο βήμα πάνω στο σεληνιακό έδαφος. Δεν υπάρχει τίποτα το παράξενο σε αυτό και τίποτα το τόσο ανέφικτο που να χρειαζόταν «σκηνοθεσία».

    δ) Εκεί που κατά τη γνώμη μου μπορεί να γίνει λόγος, αλλά με αρκετή φειδώ, για «χολυγουντιανή» αντίληψη, είναι ως προς τις ανάγκες που υπαγόρεψαν στις ΗΠΑ αυτό το επιτυχημένο εγχείρημα: Οι ανάγκες αυτές, κατά τη γνώμη μου, και νομίζω όχι μόνο τη δική μου, αφορούσαν περισσότερο στον εντυπωσιασμό που θα προκαλούσε η επιτυχία της αποστολής ώστε να υποβαθμιστεί «επικοινωνιακά» η σοβιετική πρωτοκαθεδρία στην εξερεύνηση του διαστήματος, παρά σε καθαυτό επιστημονικούς στόχους. Αυτό βέβαια δεν αναιρεί το τεχνικό επίτευγμα της προσσελήνωσης και της επιστροφής στο μητρικό σκάφος και κατόπιν της επιστροφής στη γη. Όμως ο κυριότερος στόχος του προγράμματος ήταν μάλλον η κινηματογράφησή του και η προβολή του στις κινηματογραφικές και τηλεοπτικές οθόνες όλου του κόσμου.
    Για το ότι οι αστροναύτες, εκτός που βγήκαν φωτογραφία με τη σημαία των ΗΠΑ, πήραν και δείγματα του σεληνιακού εδάφους, δεν χρειαζόταν καν επανδρωμένη αποστολή.

    Αυτός είναι και ο λόγος, και όχι οι όποιες τεχνικές δυσκολίες, που δεν επαναλήφθηκε παρόμοια επανδρωμένη αποστολή προσσελήνωσης. Και είναι, επίσης, αναληθές το ότι η ΕΣΣΔ δεν στάθηκε στη συνέχεια «ικανή» να επαναλάβει μια παρόμοια αποστολή προκειμένου να ισοφαρήσει το «γόητρο» των ΗΠΑ.
    Πολύ απλά στον σχεδιασμό του σοβιετικού διαστημικού προγράμματος δεν κυριαρχούσε το «επικοινωνιακό γόητρο» αλλά οι ερευνητικοί στόχοι του, όπως χαρακτηριστικά π.χ. η κατασκευή του μόνιμου διαστημικού σταθμού για πολύμηνες αποστολές των κοσμοναυτών (που στη συνέχεια για πολλά χρόνια ο ίδιος αυτός σοβιετικός διαστημικός σταθμός χρησιμοποιήθηκε και για τις αποστολές των ΗΠΑ και των ευρωπαϊκών κρατών), η αποστολή διαστημικών σκαφών για την εξερεύνηση «μακρινών» περιοχών του ηλιακού συστήματος κ.ά..

  29. Ο/Η Ανώνυμος λέει:

    @faros(Ιουλίου 23, 2019 στο 4:40 μμ)
    τα έχει πει πολιτευτής του Ποταμιού πως κάποια Troll της χ..α στα 2012-2013 «μετακόμισαν» στον Σύριζα. Είχα ποστάρει και το σχετικό Video

    @ marasagis
    Δεν είναι αν έγινε ή δεν έγινε το βήμα στην Σελήνη που για μένα έγινε.

    Για το ανέμισμα δεν το έχω ψάξει πολύ αν οφείλεται ή δεν οφείλεται στον λόγο που αναφέρεις «jitter» =τρεμούλιασμα της εικόνας» και ούτε στην τελική με πολυενδιάφερει μιας και πιστεύω πως πάτησαν. Το δύσκολο εγχείρημα δεν ήταν τόσο το πάτημα αλλά η επιστροφή στο μητρικό σκάφος

    Ο κύριος χωρίς νικ πιο πάνω πατώντας σε μία εύλογη απορία του Φάρου.πέταξε σχόλια στα οποία τα μισά ήταν για την ΕΣΣΔ και τα άλλα μισά για τον Στάλιν αφού πρώτα τον έβγαλε και κατεργάρη.

    Στα υπόλοιπα που γράφεις ναι ήταν πάνω στην πρωτοκαθεδρία και στην προσπάθεια προβολής

    17-57

  30. Ο/Η faros λέει:

    marasagis: Κατ΄αρχάς να σε ευχαριστήσω θερμά και για τον κόπο σου να μου απαντήσεις και για το γεγονός ότι αυτή η απάντηση είναι απόλυτα «δεμένη», εμπεριστατωμένη και με πολλά στοιχεία.

    Δεν έχω την παραμικρή πρόθεση να αμφισβητήσω το οτιδήποτε από αυτά που γράφεις.

    Απλά, θέλω, με την ευκαιρία, να καταγράψω κάποιες απορίες (προσωπικές).

    Το γεγονός ότι δεν επαναλήφθηκε από το 1968 παρόμοιο εγχείρημα εγείρει αν μη τι άλλο, τουλάχιστον πολλές απορίες.
    Δεν μπόρεσε η ΝΑΣΑ, δεν βρέθηκε χρηματοδότηση, ικανοί αστροναύτες, ποιος ξέρει άραγε να μας πει. Προσωπικές υποθέσεις μπορεί να κάνει ο καθένας, υπεύθυνη όμως τοποθέτηση των ΗΠΑ δεν είχαμε ποτέ.

    Δεύτερον, τι απέγιναν άραγε οι τρεις αστροναύτες, οι δύο που πάτησαν στη Σελήνη και ο τρίτος που ήταν στο βοηθητικό σκάφος; Γιατί δεν εμφανίστηκαν όλα αυτά τα χρόνια, στα κανάλια διαφόρων χωρών, να περιγράψουν τις εμπειρίες τους;

    Το αν αμφισβήτησε ή όχι η Σοβιετική Ένωση, το επίτευγμα των ΗΠΑ, δεν το ξέρουμε. Σιγά μην μας το έλεγαν οι χουντικές ορντινάτσες των ΗΠΑ!
    Ειδικά από το 1989 που έγινε στην ΕΣΣΔ η Μεγάλη Προδοσία, ποιος ασχολείται με τέτοιες … λεπτομέρειες!
    Άσε που είχαν άλλα «προβλήματα» εκεί, με την «»αποσταλινοποίηση»», την Ουγγαρία και ένα σωρό άλλα.

    Τελικά, ναι, εγώ προσωπικά, ΔΕΝ πιστεύω τις ΗΠΑ, ακόμα και αλήθεια να λένε …
    Κάπου αλλού αποσκοπούν …

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: