Απλή … εμπάθεια, παραλογισμός ή κάτι άλλο ;

Επειδή:
1. Γίνονται σχόλια σε άσχετο ποστ
2. Οφείλω να πάρω θέση

 Ας παραθέσω κάποιες απόψεις (δεν μπορεί, φυσικά, να εξαντληθεί το θέμα), εξ αιτίας ενός άρθρου που γράφτηκε στην «Κ.Ε.» στις 9/1.

Ο κ. Γ. Ρούσσης λοιπόν (αυτός είναι ο αρθρογράφος), αφού δηλώνει αριστερός, ή έστω ότι το άρθρο του είναι η «αριστερή ματιά» στο ζήτημα, ασχολείται με το προσφιλές του θέμα την … Σταλινολογία – είκοσι μέρες σχεδόν μετά την επέτειο της γέννησης του Ι. Στάλιν και τη σχετική αρθρογραφία.

 Θέλω να απομονώσω μερικά από τα γραφόμενά του και να τα σχολιάσω.

1. «… με τη σταλινική περίοδο και με όλα τα έκτροπα που συντελέστηκαν …»

Σχόλιο:

Πολλοί αντικομμουνιστές και πριν και τώρα, αναφέρονται σ΄αυτά τα … «έκτροπα» !
Κανείς όμως δεν μας λέει ποια είναι αυτά, παρά μόνο όσα έχουν γραφτεί κατά καιρούς από ορκισμένους αντικομμουνιστές όπως ο Σολζενίτσιν ή όσα έχουν διοχετευτεί από μυστικές υπηρεσίες. Φυσικά δεν παραλείπουν να έχουν ως «πηγές» τους την προδοτική ομάδα που κυβερνάει την Ρωσία μετά τις ανατροπές του ΄91 !
Αλλά, ακόμα κι αυτά, όταν ζητάς να τα αποδείξου, σφυρίζουν αδιάφορα !
Μα, θα μου πει κάποιος καλοπροαίρετος, όλα καλά έγιναν εκείνη την περίοδο; Δεν έγιναν λάθη ;
Φυσικά και έγιναν !
Πρώτος εγώ τα κατέγραψα !
Σε μια χώρα 250 εκατομμυρίων ψυχών, έχοντας να αντιμετωπίσουν την ΑΝΤΑΝΤ και τη Ναζιστική Γερμανία, τους λευκοφρουρούς, τα σαμποτάζ, δολοφονίες στελεχών του Κόμματος και τόσα άλλα, σίγουρα υπήρξαν και λάθη και παραλείψεις !
Άλλο αυτό κι άλλο τα … υποτιθέμενα έκτροπα !

2. «… αποτρόπαια ιστορικά διαστρέβλωσή του» (σ.σ. αναφέρεται στον σοσιαλισμό την … σταλινική περίοδο)

Σχόλιο:

Τι εννοεί ο … ποιητής ;
Την εκβιομηχάνιση της Σοβιετικής Ένωσης ;
Την κατάργηση του αναλφαβητισμού ακόμα και στις εσχατιές της χώρας ;
Το τσάκισμα των κουλάκων και την ισχυροποίηση της κολεκτιβοποίησης ;
Το Σταχανοφικό Κίνημα ;
Όλα αυτά, είναι … διαστρέβλωση του Σοσιαλισμού και μάλιστα … ιστορική ;
Προφανώς ο κ. Ρούσσης πρέπει να ξαναδιαβάσει το Κομμουνιστικό Μανιφέστο για να δει ότι την περίοδο που Γ.Γ. του Κόμματος του Λένιν ήταν ο … «πατερούλης των λαών» όπως φτάνει στο σημείο να ειρωνεύεται ο … ποιητής μας, για να δει ότι εκείνη η περίοδος σφραγίστηκε με την εφαρμογή όσων προβλέπονται και διατυπώνονται σ΄αυτό !

3. Ο ίδιος ο κ. Ρούσσης, μέμφεται το ΚΚΕ ότι «εκτιμά μονόπλευρα» τα θετικά επιτεύγματα εκείνης της περιόδου, διερωτάται «τι νόημα έχει αυτό».

Σχόλιο:

Αλήθεια, κ. Ρούσση, τι νόημα έχει η δική σου μονόπλευρη εκτίμηση ότι τότε έγιναν ΜΟΝΟ εγκλήματα – που δεν τα αποδεικνύεις κιόλας ;
Τα θεωρείς «φανταστικά», αλλά δεν μπαίνεις στον κόπο να τα ξεσκεπάσεις με αντικειμενικά στοιχεία !
Εχτός αν θεωρείς … αντικειμενικό τον Σολζενίτσιν ή τα αρχεία μυστικών υπηρεσιών !

 4. «Αυτή η απόλυτη συνταύτιση με την αντικομμουνιστική προπαγάνδα, δηλαδή η συνταύτιση του σοσιαλισμού με τον σταλινισμό ….»

Σχόλιο:

Εδώ μάλλον τα πράγματα … μπερδεύονται !
Ποια είναι η «αντικομμουνιστική προπαγάνδα», αγαπητέ κ. Ρούσσο ;
Ο … σοσιαλισμός ή ο … σταλινισμός ;
Αν η υπεράσπιση της οικοδόμησης του σοσιαλισμού την «σταλινική» περίοδο (εσύ την βαφτίζεις έτσι, εγώ δεν συμφωνώ) είναι … αντικομμουνιστική προπαγάνδα, προφανώς η συκοφάντηση της είναι … φιλοκομμουνιστική !

Καταλάβατε, αγαπητοί, απανταχού επικριτές του Ι. Στάλιν ;
Καταλάβατε, αγαπητοί, απανταχού επικριτές της Σοβιετικής Ένωσης ;
Τελικά, … δουλεύετε για τον Κομμουνισμό και δεν το … ξέρετε !!!

Συγνώμη, αλλά εδώ, βρίσκει την πλήρη ισχύ του το «το πολύ γαρ της θλίψεως, γεννά παραφροσύνη» !

υ.γ.: Καλά, εκείνο το «βρίσκομαι στην ίδια όχθη με το ΚΚΕ» μάλλον ως … πρωταπριλιάτικο αστείο μπορεί να θεωρηθεί !

 

96 Responses to Απλή … εμπάθεια, παραλογισμός ή κάτι άλλο ;

  1. Ο/Η ΤΑΣΟΣ λέει:

    Γεια στο στόμα σου Φάρε!!!
    Άκου εγκλήματα ο Στάλιν!!!

  2. Ο/Η faros λέει:

    ΤΑΣΟΣ: Είδες τον τίτλο του άρθρου ;

    Εσύ τι ακριβώς έχεις ;

    Εμπάθεια ή παραλογισμό ;

  3. Ο/Η ΤΑΣΟΣ λέει:

    Οι πόλεις των γκουλάγκ
    Από το Βλαδιβοστόκ ως την Πετρούπολη τα στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας δημιουργήθηκαν στη Ρωσία τον 17ο αιώνα και αναπτύχθηκαν σε τεράστια κλίμακα κατά τη διάρκεια της σοβιετικής εποχής

    Μικρό μέγεθος γραμματοσειράς Μεσαίο μέγεθος γραμματοσειράς Μεγάλο μέγεθος γραμματοσειράς
    Προσθήκη στο Delicious Προσθήκη στο Facebook Προσθήκη στο Newsvine Bookmark Προσθήκη στο Twitter

    Ηταν μια άλλη χώρα μέσα στη χώρα. Ενα τεράστιο διοικητικό σύστημα με τους δικούς του νόμους, τους δικούς του ανθρώπους, ακόμη και τη δική του ιδιωματική γλώσσα. Το όνομά του: Glavnoe Upravlenie Lagerei- Κεντρική Διοίκηση Στρατοπέδου. Ακρωνύμιο: GULΑG. Καμία άλλη λέξη δεν έχει προκαλέσει τόσο τρόμο σε τόσους ανθρώπους και για τόσον καιρό. Γιατί πολύ σύντομα άρχισε να σημαίνει το τεράστιο δίκτυο μεγάλων στρατοπέδων που, σε ορισμένες περιπτώσεις, είχαν μέγεθος πόλεων και πολλά αποτελούνταν από δεκάδες μικρότερα στρατόπεδα. Δεν βρίσκονταν μόνο στη Σιβηρία, όπως γενικά πιστεύεται, αλλά εκτείνονταν σε ολόκληρη τη σοβιετική επικράτεια: από τα προάστια του Λένινγκραντ ως το Βλαδιβοστόκ και από τα παγωμένα εδάφη που άγγιζαν τον Βόρειο Πόλο ως τα νότια σύνορά της με την Κίνα.

    Μοχλός της εκβιομηχάνισης
    [Ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν με στολή καταδίκου στο ειδικό στρατόπεδο για πολιτικούς κρατουμένους της πόλης Εκίμπαστουζ του Καζαχστάν το 1950 ]
    Ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν με στολή καταδίκου στο ειδικό στρατόπεδο για πολιτικούς κρατουμένους της πόλης Εκίμπαστουζ του Καζαχστάν το 1950
    Τη φοβερή- και σε πολλά ακόμη και σήμερα αφώτιστη- ιστορία του γκουλάγκ, που στοίχισε τη ζωή σε 4,5 εκατομμύρια καταδίκους και βασάνισε συνολικά τουλάχιστον 18 εκατομμύρια, αφηγείται η δημοσιογράφος της«Washington Ρost»Ανν Απλμπάουμ. Σύμφωνα με το πλήθος μαρτυριών από επιζώντες που συνέλεξε, ως και τα βλέμματα των ανθρώπων οι οποίοι πέρασαν από εκεί ήταν τόσο ιδιαίτερα ώστε πολλοί από αυτούς να αναγνωρίζονται μεταξύ τους στον δρόμο χωρίς ποτέ να έχουν συναντηθεί πιο μπροστά.

    Τα πρώτα στρατόπεδα αυτής της μορφής τα συναντούμε στην τσαρική Ρωσία περίπου δύο αιώνες πριν από την Οκτωβριανή Επανάσταση. Τη μεγάλη τους ανάπτυξη όμως τη γνώρισαν στη σοβιετική εποχή. Και εκείνο που στα χρόνια του Λένιν ήταν ήδη ένα ευρύ σύστημα καταστολής και τιμωρίας της αντεπαναστατικής δράσης, στα χρόνια του διαδόχου του Στάλιν όχι μόνο έφτασε σε απίστευτα επίπεδα αγριότητας αλλά ταυτόχρονα έγινε κύριος- και αποτελεσματικότατος- μοχλός για την ανέξοδη εκβιομηχάνιση της Σοβιετικής Ενωσης μέσω της μέχρι θανάτου καταναγκαστικής εργασίας που το γκουλάγκ επέβαλλε στους καταδίκους.

    Ο οιοσδήποτε θα μπορούσε να βρεθεί εκεί χωρίς να το καταλάβει – αρκούσε να τον καταδώσει κάποιος γείτονας ή ένας κομματικός παράγοντας, σε αρκετές περιπτώ σεις μάλιστα ακόμη και το παιδί ή ο αδελφός του.

    Ο κυνισμός των διανοουμένων
    [Διοικητές του στρατοπέδου Κολίμα το 1950. Επάνω στη φωτογραφία είναι γραμμένη η λέξη «Δολοφόνοι» από κόρη κρατουμένου στο στρατόπεδο ]
    Διοικητές του στρατοπέδου Κολίμα το 1950. Επάνω στη φωτογραφία είναι γραμμένη η λέξη «Δολοφόνοι» από κόρη κρατουμένου στο στρατόπεδο
    Το τεράστιο δίκτυο των στρατοπέδων που αποτελούσαν το γκουλάγκ έγινε για πρώτη φορά ευρέως γνωστό στη Δύση από το έργο του Αλεξάντρ ΣολζενίτσινΑρχιπέλαγος Γκουλάγκ. Η σοβιετική προπαγάνδα προσπάθησε με κάθε τρόπο να συκοφαντήσει τον συγγραφέα καλλιεργώντας ακόμη και τον μύθο ότι ήταν αλκοολικός – για έναν άνθρωπο που έτρεφε απέχθεια προς το οινόπνευμα. Επί δεκαετίες στη Δύση η επίδραση της πανίσχυρης σοβιετικής προπαγάνδας σε συνδυασμό με τα ιδεολογήματα του Ψυχρού Πολέμου, τα οποία είχαν ως αποτέλεσμα μεγάλη μερίδα της ευρωπαϊκής σκληροπυρηνικής Αριστεράς να εθελοτυφλεί, έκαναν εκατομμύρια ανθρώπους να πιστεύουν ότι όλα όσα λέγονταν για το γκουλάγκ ήταν περίπου φανταστικά. Στις χειρότερες περιπτώσεις μάλιστα η ιδεολογική τύφλωση ήταν τέτοια που πολλοί – και ανάμεσά τους εξέχοντες διανοούμενοι- θεωρούσαν νόμιμες τέτοιες μεθόδους. Μοιάζει αδιανόητη λ.χ. σήμερα η υποκρισία και ο κυνισμός του Σαρτρ που έγραψε κάποτε:«Δεδομένου ότι δεν ήμασταν μέλη του κόμματος,δεν ήταν καθήκον μας να γράφουμε για τα σοβιετικά στρατόπεδα εργασίας.Ημασταν ελεύθεροι να κρατήσουμε απόσταση από τις διενέξεις σχετικά με τη φύση του συστήματος με την προϋπόθεση ότι δεν θα σημειώνονταν γεγονότα κοινωνιολογικής σημασίας».

    Δεκαετίες αργότερα- και ενώ είχαν ήδη δημοσιευτεί πλήθος απομνημονεύματα και λογοτεχνικά έργα που αφηγούνταν τη ζωή στο γκουλάγκη Απλμπάουμ ακτινογραφεί την ιστορία του: Πότε και πώς ξεκίνησε; Πώς και πού αναπτύχθηκε; Πώς γίνονταν οι συλλήψεις και οι μεταγωγές; η αναφορά και η διαλογή; Ποιες ήταν οι εργασίες; Πώς ήταν η ζωή των κρατουμένων; Ποιες ήταν οι τιμωρίες αλλά και ποιες οι επιβραβεύσεις; Οι σχέσεις κρατουμένων και φρουρών; Πώς περνούσαν τις τελευταίες τους μέρες οι ετοιμοθάνατοι; Τι γινόταν με τις γυναίκες και τα παιδιά; Υπήρχαν εξεγέρσεις και αποδράσεις; Τέτοια υπήρξε η μυστικότητα που περιέβαλλε τη λειτουργία των στρατοπέδων ώστε ακόμη και οι σχετικές φωτογραφίες που είδαν το φως της δημοσιότητας είναι συγκριτικά ελάχιστες.

    Σε περισσότερες από 700 σελίδες της εμπεριστατωμένης μελέτης της, που διαβάζεται απνευστί, η Απλμπάουμ απαντά σε αυτά και σε πλήθος άλλα συναφή ερωτήματα. Βασισμένη σε έρευνες αρχειακών υλικών αλλά και σε πλήθος μαρτυρίες και με όχημά της μια γραφή που σχεδόν υπνωτίζει, μεταφέρει τον αναγνώστη κοντά στον φοβερό αυτόν κόσμο. Τόσο κοντά που πιθανότατα δεν θα ΄θελε να πλησιάσει…

    ΜΑΡΤΥΡΙΕΣ ΕΠΙΖΩΝΤΩΝ
    [Η πύλη του στρατοπέδου της Βορκούτα. Η επιγραφή σημαίνει: «Η δουλειά στην ΕΣΣΔ είναι τιμή και δόξα» ]
    Η πύλη του στρατοπέδου της Βορκούτα. Η επιγραφή σημαίνει: «Η δουλειά στην ΕΣΣΔ είναι τιμή και δόξα»
    * Ο εφιάλτης ξεκινούσε ήδη από τη στιγμή που οι κατάδικοι στοιβάζονταν στο διαβόητο «Μακρύ τρένο» για τα στρατόπεδα.Η κρατούμενη Ελενα Γκλινκ θυμάται:«Βίαζαν κατ΄ εντολήν του “μαέστρου του τρένου”.Στη συνέχεια,στο άκουσμα της εντολής “κοντσάι μπαζάρ”- “τέλος η διασκέδαση”,ο εκάστοτε βιαστής αποτραβιόταν από το θύμα και έδινε τη θέση του στον επόμενο που ήταν κιόλας “έτοιμος”.Τις νεκρές γυναίκες τις τραβούσαν από τα πόδια και τις στοίβαζαν στο κατώφλι.Οσες ήταν ακόμη ζωντανές τις συνέφεραν ρίχνοντάς τους νερό και η σειρά άρχιζε πάλι από την αρχή.Τον Μάιο του 1951 στο Μινσκ τα πτώματα των γυναικών τα πετούσαν στη θάλασσα.Οι φρουροί δεν έμπαιναν καν στον κόπο να καταγράψουν τα ονόματα των νεκρών».

    * «Ακόμα και σήμερα,μετά από τριάντα χρόνια,δεν είμαι ακόμα σε θέση να περιγράψω τη φρίκη εκείνης της πρώτης μου νύχτας στο Λεφόρτοβο» θυμάται η φινλανδή κρατούμενη Αϊνο Κουσουσίνεν.«Μέσα στο κελί μου άκουγα κάθε ήχο που ερχόταν απ΄ έξω.Κοντά στο κελί μου,όπως ανακάλυψα αργότερα, βρισκόταν το τμήμα ανακρίσεων, ένα ξεχωριστό κτίσμα το οποίο ουσιαστικά ήταν θάλαμος βασανιστηρίων. Ολόκληρη τη νύχτα άκουγα ήχους που δεν προέρχονταν από ανθρώπους και τον επαναλαμβανόμενο ήχο από μαστίγωμα.Ακόμα κι ένα ζώο σε απόγνωση που το βασανίζουν δεν θα μπορούσε να βγάζει τέτοιες φοβερές κραυγές,όπως εκείνες των θυμάτων που υπέμεναν την κακοποίηση για ώρες ατέλειωτες, μαζί με απειλές, ξυλοδαρμό και βρισιές».
    ΦΙΛΙΚΑ ΤΑΣΟΣ.
    ΚΑΙ ΚΟΨΕ ΤΟΝ ΡΙΖΟΣΠΑΤΗ… ΣΕ ΚΑΝΕΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΑΜΟΡΦΩΤΟ!!!

  4. Ο/Η Philemon λέει:

    “Μικρό μέγεθος γραμματοσειράς Μεσαίο μέγεθος γραμματοσειράς Μεγάλο μέγεθος γραμματοσειράς
    Προσθήκη στο Delicious Προσθήκη στο Facebook Προσθήκη στο Newsvine Bookmark Προσθήκη στο Twitter”
    ……………….

    Τα είπε όλα ο Τάσος 🙂 🙂 🙂

    Τι τα είπε, τα ξέρασε δηλαδή!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  5. Ο/Η faros λέει:

    ΤΑΣΟΣ: Πες σ΄αυτόν που σου δίνει τις … «πληροφορίες» και τα κόπι-πέϊστ, να σου δώσει και τη συμβουλή να τα διαβάζεις πριν μου τα στείλεις !

    Γιατί αν τα διάβαζες, θα αντιλαμβανόσουν, ποιοι έγραψαν αυτές τις … «μαρτυρίες» και για ποιο λόγο !

    ΚΑΙ ΚΟΨΕ ΤΙΣ ΠΡΟΚΛΗΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΕΣ ΣΟΥ ΑΝΑΦΟΡΕΣ !
    Αν θέλεις, φυσικά, να συνεχιστεί αυτός ο … δήθεν διάλογος !!!

    Και μια ερώτηση που κάνω πάντα στους … «φίλους» της συνομοταξίας σου και μέχρι σήμερα μένει αναπάντητη.
    Τι γνώμη έχεις για το Γκουαντάναμο ή τις ελληνικές φυλακές ;;;;;;;
    Επίσης:
    Ξέρεις τι θα πει «γκούλαγκ» ;;;;;;;;;;

    Για να σε δω !

  6. Ο/Η faros λέει:

    Philemon: Είναι τόσο χυδαίοι αντικομμουνιστές, που ούτε τα … προσχήματα δεν ξέρουν να κρατήσουν !!! 😛 😛 😛

    Κάνουν που κάνουν κόπι-πέίστ, τουλάχιστον δεν το … διορθώνουν και λίγο ;;;;;;;
    Άσε που είμαι σίγουρος ότι «παίρνουν εντολή» να το στέλνουν σε όλα τα Κομμουνιστικά Μπλογκς, χωρίς καν να το … διαβάζουν !!! 😆

  7. Ο/Η thersitis λέει:

    ΦΙΛΕ ΦΑΡΕ

    ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ. ΤΙ ΛΥΣΣΑ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΠΙΑΣΕΙ ΤΩΡΑ ΠΟΥ Ο ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΣ – ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΣ ΕΧΟΥΝ ΑΡΧΙΣΕΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΞΑΝΑ ΜΕΓΑΛΗ ΑΠΗΧΗΣΗ ΣΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΝΑ ΧΤΥΠΑΝΕ ΜΕ ΜΙΣΟΣ ΤΗΝ ΕΣΣΔ!!

    ΗΤΑΝ Η ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΗ Η ΖΩΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ ΜΕΤΑ Η ΠΡΙΝ ΤΟ 1917 ΚΥΡΙΕ ΤΑΣΟ;

    ΗΤΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΣΗΜΕΡΑ;

    ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΑ;

    ΑΥΤΟ ΤΟ [Η πύλη του στρατοπέδου της Βορκούτα. Η επιγραφή σημαίνει: «Η δουλειά στην ΕΣΣΔ είναι τιμή και δόξα»

    ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΒΑΖΕΙΣ ΓΙΑ ΜΑ ΜΑΣ ΘΥΜΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΚΑΛΑ ΤΟ ΑΟΥΣΒΙΤΣ Η ΕΡΓΑΣΙΑ ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΝΕΙ;

    ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΤΕ ΟΤΙ ΚΑΙ ΝΑ ΓΡΑΦΕΤΕ ΟΙ ΑΡΙΘΜΟΙ ΔΕΝ ΣΑΣ ΒΓΑΙΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΑΠΟΠΕΙΡΑ ΕΞΙΣΩΣΗΣ ΝΑΖΙΣΜΟΥ – ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΥ.

    FACEBOOK KAI TWITTER.

    ΣΙΓΑ ΦΙΛΕ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΣΚΑΙ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΠΑΡΕΙ ΕΡΓΟΛΑΒΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΥΚΟΦΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ.

    ΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΟΥ ΠΡΟΣΦΕΡΕΙΣ ΣΤΟ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΛΟΔΕΧΟΥΜΕΝΕΣ ΑΛΛΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ.

    ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΔΩΣΩ ΚΑΙ ΛΙΓΗ ΕΜΠΝΕΥΣΗ.

    http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%93%CE%B9%CF%8C%CE%B6%CE%B5%CF%86_%CE%93%CE%BA%CE%B1%CE%AF%CE%BC%CF%80%CE%B5%CE%BB%CF%82

    ΓΕΙΑ ΣΑΣ

  8. Ο/Η ακροβατιστής λέει:

    ΤΑΣΟΣ:η χυδαιότητα έχει και όρια!

    ΦΑΡΕ:Καλά κάνεις και τον αφήνεις να εκτίθεται!Είναι προφανές οτι αρνείται να διαβάζει Ιστορία και ενημερώνεται από το google!Κόπυ πειστ…ούτε βραχύχρονη μνήμη ούτε μακρόχρονη!Και από επεξεργαστή…άστα βάρεσε μπιέλα!

  9. Ο/Η faros λέει:

    thersitis: «Η δουλειά στην ΕΣΣΔ είναι τιμή και δόξα» !
    Ακριβώς γι΄αυτό είπα στον ΤΑΣΟ ότι δεν διαβάζει τι του δίνουν να μου στείλει !

    Φυσικά και στην ΕΣΣΔ, φυσικά και στον Κομμουνισμό, η δουλειά είναι Τιμή και Δόξα !
    Γι΄αυτό κι ο Στάχανοφ, ακόμα κι απ΄τον Πούτιν, τιμάται !
    Γιατί είναι παράδειγμα προς μίμηση. Γιατί η δουλειά στην ΕΣΣΔ δεν ήταν για λόγους βιοποριστικούς – αυτό είχε λυθεί ως ζήτημα, ενώ στον καπιταλισμό … άντε να μην πούμε τι είναι στον καπιταλισμό – αλλά σκοπός ζωής.
    Σκοπός της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, παράγοντας που έκανε τα μέσα παραγωγής λαϊκή περιουσία.

    Ψιλά γράμματα, θα μου πεις, για αντικομμουνιστές σαν τον … φίλο μας τον ΤΑΣΟ !

  10. Ο/Η faros λέει:

    ακροβατιστής: Έτσι σκέφτομαι κι εγώ !

    Πράγματι, έχει κι ένα ΠΙΣΙ … μάπα !!! 😆

  11. Ο/Η Σπύρος λέει:

    Αγαπητέ Φάρε,
    μια πολύ χρήσιμη και απαραίτητη ενημέρωση : Ο εν λόγω «Τάσος» έχει ή δεν έχει σχέση με τον blogger που διαχειρίζεται το »
    http://tasosnastos.blogspot.com «, για να ξέρουμε βρε παιδί μου πού πατάμε και που πηγαίνουμε…
    Σπύρος

  12. Ο/Η faros λέει:

    Σπύρος: ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ !

    Καμμία απολύτως σχέση !
    Αν είναι δυνατόν !

  13. Ο/Η radiocollectiva λέει:

    Copy paste αυτοί, με θεματολογία της σφυρίχτρας ,
    copy paste και εμείς, τι να κάνουμε κάποιοι πρέπει να φυλάνε και τις σοσιαλιστικές θερμοπύλες για να μην περάσει το τερατούργημα του συμψηφισμού κομμουνισμού-φασισμού.
    «Πως είναι δυνατόν αυτός “ο τόπος μαρτυρίου” τα ΓΚΟΥΛΑΓΚ ένα από τα πιο γνωστά μαρτύρια των Γκούλαγκ(τα οποία δημιούργησε η ΟΧΡΑΝΑ του Ελληνορθόδοξου Τσάρου),κατά τη διάρκεια του σωφρονισμού να γίνεις μέλος της Κ.Ε του ΚΚΣΕ, ακαδημαϊκός, καλλιτέχνης, επιστήμονας τεχνολόγος, ακόμα και στρατάρχης και δύο φορές ήρωας της ΕΣΣΔ όπως ο μεγάλος Ροκοσόφσκι, η ο Τολμπούχιν και άλλοι;
    Να μην ξεχάσουμε πως για “το αρχιπέλαγος τον Γκούλαγκ” (βιβλίο του Σολζενίτσιν), ό ίδιος το 1994 σε συνέντευξη του στην Γερμανική BUILT αναίρεσε τα γραφόμενα του βιβλίου, είτε ως φαντασιακές ιστορίες που πιθανόν να γίνονταν εφαλτήριο για την ανατροφοδότηση της Αγίας Τσαρικής Ρωσίας με ολίγην σοσιαλδημοκρτία (το όνειρο των νεο-ορθόδόξων από το τότε ΚΚΕ εσωτερικού ορμώμενων)και πασόντων Ρωσιών, είτε χρησιμοποίησε τα βασανιστήρια της ΟΧΡΑΝΑ σε μη ορθόδοξους λαούς της Τσαρικής Ρωσίας. Ο ίδιος από το 1991 και μετά ζήτησε αναρίθμητες φορές συγνώμη στον Ρώσικο Λαό για τα ψέμματα του ενώ για πρώτη φορά είπε πως τα Γκούλαγκ κληροδοτήθηκαν στην ΕΣΣΔ από την Αγία Τσαρική Ρωσία και ήταν το αγροτικό σωφρωνιστικό σύστημα της ΕΣΣΔ κάτι που υπήρχε και στο ίδιο της το σύνταγμα του 1923 (περιττό να πούμε πως η εφημερίδα επανακυκλοφόρησε χωρίς αυτό ενώ πριν είχε αποσυρθεί το φύλλο στο οποίο ήταν καταγεγραμένο το εν λόγω).
    Να θυμίσουμε στους αντιΚομμουνιστες πως ο μεγάλος Στάλιν δραπέτευσε από αυτά τουλάχιστον 3 φορές, κάτι που κανένας δικτάτορας δεν θα το έκανε μιας και αυτοί είναι τα καλοθρεμένα παιδάκια των πολυεθνικών….
    Επίσης ως μεγάλος λαϊκός ηγέτης δεν έκανε ανταλλαγή τον αιχμάλωτο γιο του με σοβιετική γη, γιατί και αυτός ένας στρατιώτης ήταν…

  14. Ο/Η faros λέει:

    radiocollectiva: Είναι φανερό ότι τα μόνα επιχειρήματα κατά του Κομμουνισμού, της ΕΣΣΔ και του σ. Ιωσήφ Στάλιν, είναι χαλκευμένες, γκαιμπελίστικες, χυδαίες ψευτιές !
    Το ξέρουν αυτό κι οι εχθροί μας, οι γνωστοί γυμνοσάλιαγκες υπηρέτες αφεντικών και ολιγαρχών, γι΄αυτό και αναμασάνε τα ίδια και τα ίδια !
    Χωρίς καν να μπαίνουν στον κόπο να αρθρώσουν έστω και μία λέξη δική τους !

    Δεν έχουν γνώμη για τίποτα, δεν έχουν απόψεις για τίποτα, δεν σκέφτονται – δεν μπορούν καν να το κάνουν αυτό -, τους αρκεί ένα «μπράβο» απ΄τα αφεντικά τους, ένα ξεροκόματο, ένα κόκκαλο κι αυτό … γλυμμένο για να προδώσουν την τάξη τους, να σκύψουν δουλικά, να πουλήσουν και τη μάνα τους ακόμα !

  15. Ο/Η blackbedlam λέει:

    Καλέ όλοι σας, τι κάθεστε και ασχολείστε με έναν Τάσο, που κανέναν εδώ μέσα δεν μπορεί να επηρεάσει.
    Να πω ότι μπαίνουν εδώ άσχετοι άνθρωποι,που δεν ξέρουν,που έχουν άγνοια,ναι,να του απαντηθούν τα όσα λέει για να διαβάσει και ο άσχετος επισκέπτης και την άλλη άποψη.
    Με τις προϋποθέσεις όμως που υπάρχουν, ας κάνουμε πλακίτσα δεν βλάπτει λίγο γέλιο στις μέρες μας.
    Για να σου πω την αλήθεια,βαριέμαι να τον διαβάσω είναι και περασμένη η ώρα.
    Αύριο φίλε Τάσο,θα ρίξω μια ματιά και που ξέρεις, εγώ μπορεί και να προβληματιστώ,να πέσω σε βαριά περίσκεψη και,μπορεί μετά από αυτό να μπορέσω να απαντήσω στα ερωτήματά μου,σχετικά με τον εφιάλτη που ζούμε σήμερα.

  16. Ο/Η poexania λέει:

    http://poexania.wordpress.com/2011/01/12/%CE%BA%CE%BF%CE%BC%CE%BC%CE%BF%CF%85%CE%BD%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%80%CE%B1%CE%B3%CE%AC%CE%BD%CE%B4%CE%B1/

    Δείτε και το παραπάνω άρθρο μου, είναι σχετικό, στο δεύτερο μέρος του θα αναφερθώ και στο έργο του Σταλιν στην Σοβιετική οικονομία.

    «ps, για τα λεγόμενα εγκλήματα του δεν έχω ακόμη σχηματίσει άποψη, το ψάχνω προσωπικά, το σίγουρο πάντως είναι ότι πρόσφερε πολλά στην οικοδόμηση του Σοσιαλισμού, και αυτό τους ενοχλεί, για αυτό μιλάνε και ξαναμιλάνε για τα εγκλήματα φτάνοντας σε σημείο να τον εξισώνουν και με τον Χίτλερ.»

    Προπαγάνδα στην προπαγάνδα, ορθή, κομμουνιστική προπαγάνδα!!! Προπαγάνδα της λαικής κυριαρχίας!!!

  17. Ο/Η poexania λέει:

    «Ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν με στολή καταδίκου στο ειδικό στρατόπεδο για πολιτικούς κρατουμένους της πόλης Εκίμπαστουζ του Καζαχστάν το 1950
    Τη φοβερή- και σε πολλά ακόμη και σήμερα αφώτιστη- ιστορία του γκουλάγκ, που στοίχισε τη ζωή σε 4,5 εκατομμύρια καταδίκους και βασάνισε συνολικά τουλάχιστον 18 εκατομμύρια, αφηγείται η δημοσιογράφος της«Washington Ρost»Ανν Απλμπάουμ.»

    ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΨΕΜΑ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ WIKIPEDIA ΠΟΥ ΚΑΘΕ ΑΛΛΟ ΠΑΡ¨Α ΦΙΛΟΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΟΥΝ ΛΟΓΟ ΓΙΑ 1 ΕΚΑΤΟΜΜΥΡΙΟ ΣΕ 20 ΧΡΟΝΙΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ!!!

  18. Ο/Η poexania λέει:

    Ο αριθμός των νεκρών των Γκούλακ ανεβοκατεβαίνει με μεγάλη ευκολία απο το ενα άρθρο στο άλλο. Καλό είναι όλοι αυτοί οι αντικομμουνιστές να συννενοηθούνε να λένε όλοι τον ίδιο αριθμό για να μην γίνονται ρόμπες ξεκούμπωτες, μιας και το απλές ρόμπες δεν μπορούν να το αποφύγουν.

  19. Ο/Η faros λέει:

    blackbedlamΑ: Έχεις δίκιο !
    Αλλά, από τη στιγμή που κάνει σχόλια, είμαστε υποχρεωμένοι, να τα απαντήσουμε.

    Τι να διαβάσεις ;
    Δεν εκφράζει προσωπικές απόψεις, όσο κι αν τον προκάλεσα να το κάνει, απλά μου στέλνει κάποια τσιτάτα που άλλοι του λένε να το κάνει !

    Θερμή Καλημέρα !

  20. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Είναι σίγουρο ότι (κάποιοι) δεν έχουν σκοπό να κάνουν μια εποικοδομητική κριτική για εκείνη ή άλλη περίοδο, αλλά να εκφράσουν έναν … πηγαίο τους αντικομμουνισμό !

    Καλά κάνεις και μας παραπέμπεις στο άρθρο σου με το λινκ.

  21. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Και, φυσικά, και το 1 εκατομμ. κι αυτό ΨΕΜΑ είναι !

    Αλλά, τι να πεις, για αυτούς τους ανθρώπους το ψέμα έχει γίνει το … οξυγόνο τους !

  22. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Το να παραθέτει κανείς αριθμούς … έτσι στην … τύχη … δεν κοστίζει και τίποτα !!!

    Ήθελα να ήξερα, όλοι αυτοί οι … «ιστοριολογούντες» και οι … «Σταλινογούντες», με την Ελλάδα πότε θα ασχοληθούν ;
    Πότε θα αναφερθούν στους Έλληνες νεκρούς των διαφόρων ιμπεριλαιστικών επεμβάσεων ;
    Των Ιταλών φασιστών, των Γερμανών ναζί, τις επεμβάσεις του ΝΑΤΟ και των ΕΠΑ, αλλά και τις δικές μας … «εκστρατείες» είτε στην ΕΣΣΔ, είτε στην Β. Κορέα, είτε σήμερα στο Κόσσοβό και στο Ιράκ και στο Αφγανιστάν !

    Κάτι κύριοι καθηγητάδες, κάνουν την πάπια για όλα αυτά !
    Μήπως και για την … κρίση, ο Στάλιν φταίει ;;;

  23. Ο/Η Philemon λέει:

    Καμία απολύτως σχέση δεν έχει με tasosnet .

    Ο «δικός μας Τάσος» είναι πασίγνωστο τρολ που εμφανίζεται εδώ κι εκεί με διάφορα ψευδώνυμα αλλά με τα ίδια πάντα χαρακτηριστικά-σφραγίδα!…

  24. Ο/Η faros λέει:

    Philemon: Έτσι ακριβώς είναι !
    Το ξανααντιμετώπισα το θέμα !

    Είπαμε, εξετάζουμε τα ip !

  25. Ο/Η ΤΑΣΟΣ λέει:

    Η ονομασία Γκουλάγκ επίσης γκούλαγκ είναι το αρκτικόλεξο της σοβιετικής υπηρεσίας που επόπτευε τα «στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας στην πρώην Ε.Σ.Σ.Δ., όπου εξορίζονταν οι πάσης φύσεως αντιφρονούντες πολιτικοί κρατούμενοι, ύποπτοι κ.λπ.»

    Στην κυριολεξία γκουλάγκ δε λέγονταν τα στρατόπεδα, αλλά η κρατική υπηρεσία (ρωσικά: ГУЛАГ[2]) που ήταν υπεύθυνη για τη διαχείρισή τους. Μία άλλη υπηρεσία, η Ντάλστροϊ, ήταν υπεύθυνη για την εμπορική εκμετάλλευση των προϊόντων που παρήγε η καταναγκαστική εργασία.

    Τα στρατόπεδα της Γκουλάγκ έγιναν διαβόητα καθώς εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι που κρατούνταν στις φυλακές αυτές εξαφανίζονταν και έχαναν κάθε επαφή με τις οικογένειες τους, βασανίζονταν και έμεναν φυλακισμένοι σε φρικώδεις συνθήκες διαβίωσης για χρόνια, συχνά χωρίς καν νόμιμες δικαστικές διαδικασίες. Στη Δύση έγιναν γνωστά το 1973 μέσω της δημοσίευσης του έργου Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ 1918-1956 του νομπελίστα συγγραφέα Αλεξάντρ Ισάγεβιτς Σολζενίτσιν.

    Ο Λαβρέντι Μπέρια υπήρξε πρωτοστάτης αυτής της εξοντωτικής πρακτικής σε βάρος των αντιφρονούντων. Όντας επί Στάλιν αρχηγός της μυστικής υπηρεσίας NKVD, της προδρόμου της KGB, συνώστισε τα γκουλάγκ με αντικαθεστωτικούς διαφόρων εθνικοτήτων οι οποίοι κατηγορούνταν για αντισοβιετική δράση. Τα περισσότερα έκλεισαν κατά την αποσταλινοποίηση.

  26. Ο/Η μαμουνίτσα λέει:

    Φάρε, ο Τάσος σας ξεβρακώνει κανονικά και σεις κοιτάτε αν φοράτε κάλτσες!!!!!

  27. Ο/Η poexania λέει:

    Φταίει πως δεν φταίει, εδώ το νετ βρίθει απο άρθρα σε στυλ «οι ευθύνες του ΚΚΕ για την κρίση» ο στάλιν θα τη γλίτωνε;

  28. Ο/Η radiocollectiva λέει:

    Το ποιο ωραίο το έλεγε ένας ντόπιος λόγιος από τη Ν.Χώρα (την μεγαλύτερη εργατική λαϊκή συνοικία στα Χανιά μαζί με τα Παχιανά η κάθε μία από αυτές τις συνοικίες έχει πάνω από 20.000 πληθυσμό), ο μακαρίτης ο Μιχάλης ο Γρηγοράκης που είχαμε την τιμή να τον γνωρίσουμε από τα νεανικά μας χρόνια, ο εν λόγω είχε το ενα σπίτι με πάνω από 15.000 βιβλία, ήταν ο σημαντικότερος λαογράφος, ιστοριογράφος, επιτέλεσε διευθυντής της δημοτικής βιβλιοθήκης και διορθωτής – δημιοσιολόγος της αστικής εφημερίδας Χανιώτικα Νεα, με πάνω από 15.000 συνδρομητές, έφυγε απ’ τη ζωή το 2008 μετά από χτύπημα στο κεφάλι.
    Έλεγε (και το ίδιο ακριβώς έχει γράψει σε τοπική εφημερίδα στις αρχές της δεκ του 1990 σε απάντηση συνασπισμένου αντισταλινικού)ο εν λόγω:
    «Οι ανοησίες για το Στάλιν μοιάζουν με μακρυά γαιδούρα όπου ο κάθε άλτης πέφτει στις πλάτες των αμυνομένων με σκοπό να δημιουργηθούν ρήγματα, άλλοτε γίνονται εφικτά και άλλοτε όχι, στις θέσεις του κάθε άλτη βάλτε τους πληρωμένους κονδυλοφόρους.
    Όσο περισσότεροι άλτες πέφτουν στις πλάτες των αμυνομένων τόσο αυξάνονται και τα θύματα των λεγόμενων «σταλινικών εκαθαρίσεων» στην πρώην ΕΣΣΔ και μάλιστα κατά γεωμετρική πρόοδο, ο πρώτος άλτης εκφράζει 100000 νεκρούς, ο δέυτερος 1.000.000, ο τρίτος 10.000.000 και ο επόμενος 100.000.000″
    Συνεχίζοντας έγραφε:
    «Μάλλον οι πληρωμένοι κονδυλοφόροι δεν συνενοούνται μεταξύ τους και τόσο καλά, εφόσον η γλώσσα των αριθμών των λεγόμενων σφαγών του «σοβιετικού δικτάτορα»(όπως οι ίδιοι τον αποκαλούν)τους διαψέυδει.
    Εντάξει το να γράφουν για 20.000.000 νεκρούς είναι απολύτως φυσιολογικό, αφού τόσοι σχεδόν θυσιάστικαν στον μεγάλο πατριωτικό πόλεμο για να γράφουν και αυτοί την κάθε λογής ανοησία, έχει πλάκα όμως όταν οι ίδιοι πέφτουν σε αντιφάσεις και ξαναδιαβάζεις άρθρα τους σε τελιως διαφορετικές περιόδους, λες και έχουν ξεχάσει τι έγραφαν πριν».
    Συνέχιζε ο εν λόγω:
    «Το ποιο ωραίο απ’ όλα είναι το εγχειρίδιο που είχε βγάλει η Γκαιμπελική προπαγάνδα το 1944 και το μοίραζε στις δυτικές κυβερνήσεις για να συμμαχίσουν με τους Ναζί ενάντια στην ΕΣΣΔ(έστω και την τελευταία στιγμή). Στην τρίτη σελίδα υπήρχε φωτογραφία που έιχαν βγάλει σε στρατόπεδο συγκέντρωσης που είχαν δημιουργήσει οι ίδιοι οι ΝΑΖΙ στην κατεχόμενη Βαλτική, αφορούσε σοβιετικό αιχμάλωτο που ήταν σε πλήρη εξαθλίωση και αξασθένηση και τον είχαν φωτογραφήσει οι ίδιοι οι ναζί για δική τους προβοκατόρικη χρήση. Ο ίδιος πολά χρόνια μετά την απελευθέρωση του στρατοπέδου από τον κόκκινο στρατό και έπεσε στα χέρια του το εγχειρίδιο αυτό, αποκάλυψε την προπαγάνδα των ναζί για τα δήθεν απάνθρωπα στρατόπεδα εργασίας των σοβιετικών αρχών.
    Φυσικά η φωτογραφία του ναζιστικού εγχειριδίου διανέμονταν μαζικά σε δυτικές εφημερίδες και νέου τύπου βιβλία για το σοβιετικό ολοκληρωτισμό».
    Αυτά για την ιστορία σ/φε Φάρε….

  29. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Τάσο:
    Μικρό μέγεθος γραμματοσειράς Μεσαίο μέγεθος γραμματοσειράς Μεγάλο μέγεθος γραμματοσειράς
    Προσθήκη στο Delicious Προσθήκη στο Facebook Προσθήκη στο Newsvine Bookmark Προσθήκη στο Twitter

    Τ.Α.Σ.Ο.Σ. το ακρωνύμιο ΤρολικοΑκρονύμιοΣακατέματοςΣυζήτησης
    Καμία άλλη λέξη δεν έχει προκαλέσει τόσο τρόμο σε τόσους ανθρώπους και για τόσον καιρό.
    Από το wikipwdia μέχρι το «μαύρο κρίνο»…(τα copy-paste)
    [Επάνω στη φωτογραφία είναι γραμμένη η λέξη «Μ@λ@κ@ς» από κόρη άτυχου συζητητή]
    Τώρα έλεγα να προσθέσω και την μαρτυρία της ιδιάνας «αλουμινένια χύτρα» που την βίαζες συστηματικά, του εσκιμόου κινκαγκού που πέθανε παρασκευάζοντας παγωτά στον βόρειο πόλο, και άλλες πολύ αξιόπιστες και τεκμηριωμένες μαρτυρίες.
    Αλλά
    -την προσοχή που επιδίωξες σαν κακομαθημένο παιδάκι την πήρες και ήδη πολύ σου είναι.
    Πάντως -πλάκα-πλάκα-, κρίμα που δεν υπήρχαν και στην πραγματικότητα κέντρα αποκατάστασης όπως τα περιγράφεις για κάτι σαν του λόγου σου…
    Υ.Γ.
    Τα καλημερούδια μου σε όλους.
    Φάρε πήρες το μέηλ μου;

  30. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Φάρε:
    Μια συντρόφισσα μου έλεγε πέρυσι πως για την καπιταλιστική κρίση, ο Στάλιν φταίει!
    Εχει την άποψη πως εάν είχε ξεκάνει αρκετούς όταν μπορούσε, τώρα ούτε καπιταλισμό θα είχαμε, ούτε κρίση του! 🙂

  31. Ο/Η ΤRASH λέει:

    στην «μαύρη βίβλο για τον κομμουνισμό» ανεβάζουν τα θύματα του κομμουνισμού στα 40.000.000, περιλαμβάνοντας μέσα σε αυτά και τους κομμουνιστές!
    Ναι!
    Με την λογική πως εάν δεν υπήρχε κομμουνισμός, αυτοί οι άνθρωποι δεν θα ήταν κομμουνιστές, οπότε και δεν θα τους σκότωναν οι φασίστες!

  32. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Και για να ανεφερθώ και στο θέμα του ποστ.
    Ορίστε με τις απόψεις ποιών συντάσεται ο κ.Ρούσης, που θέλει τάχα να υπερασπιστεί τον κομμουνισμό:
    http://www1.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=6017311

  33. Ο/Η Πέτρος λέει:

    Αν κάποιος που λέει ότι είναι κομμουνιστής αντιμετωπίζει με αυτό τον αφοριστικό τρόπο μια σκληρή κριτική για τη πολιτική που ακολουθεί το κόμμα και για να αποφύγει την πραγματική αντιπαράθεση ευκόλως επικολλάει τη ταμπέλα του ταξικού εχθρού, του μικροαστού, του έμμεσου συνεργάτη των ακροδεξιών και φασιστών κλπ, τότε όχι μόνο δεν έχει διδαχθεί τίποτα από την ιστορία του κομμουνιστικού κινήματος αλλά αναπαράγει την παιδική του αρρώστια.

    Οι ταμπέλες εύκολα μπορούν να επικολληθούν και σε αυτούς που τις επικολλούν αφού ούτε ένα επιχείρημα άξιο να σταθεί, πάνω στο κείμενο του Ρούση δεν εκτέθηκε. Αυτή η μέθοδος απαξίωσης των «αντιπάλων» που ωστόσο επί δεκαετίες ήταν σύντροφοι και δεν απαρνήθηκαν ποτέ την κομμουνιστή τους ιδεολογία, μόνο μαρξισμό δεν φανερώνει.

    Επί της ουσίας, η κριτική στη περίοδο της προσωπολατρίας δεν είναι καινούρια. Υπάρχει όμως η μαρξιστική κριτική και η αντιδραστική κριτική. Αυτό αν δεν το ξεχωρίσουμε, τότε δεν πρόκειται ποτέ να δεχθούμε κριτική και πολύ περισσότερο τα λάθη τα οποία ως κομμουνιστικό κίνημα πρέπει να διορθώσουμε. Καταλήγουμε να λέμε ότι δήθεν δεν κάνουμε κανένα λάθος και όποιος κριτικάρει είναι εξ ορισμού ταξικός εχθρός. Εύκολη λύση αλλά θνησιγενής για ένα επαναστατικό κίνημα που μια από τις βασικές του αρχές είναι η αυτοκριτική.

    Δεν έχει νόημα να επανέρχεται κάποιος πίσω στη δεκαετία του ‘30 όταν η ζωή σε καλεί να λύσεις επαναστατικά προβλήματα του 2011. Η ιστορία έχει νόημα σαν δίδαγμα αλλά όχι σαν αντικείμενο της επαναστατικής δράσης.

    Το να λέμε με ευκολία ότι η σημερινή ήττα του παγκοσμίου κομμουνιστικού κινήματος είναι αποτέλεσμα των προδοτών που διαδέχτηκαν τον Στάλιν, είναι η ευκολότερη αποφυγή αυτοκριτικής. Όλα οικοδομούνταν σωστά αλλά ήρθαν οι πράκτορες και ανέτρεψαν το σύστημα! Καταρρίπτουμε με μιας ολόκληρο τον Μαρξ που μας δίδαξε πως γεννιούνται, αναπτύσσονται και ανατρέπονται τα κοινωνικά συστήματα. Αλλά και έτσι να ήταν με τους προδότες, δεν λύνονται βασικά προβλήματα του σήμερα και του αύριο. Εκεί ακριβώς ταιριάζει το ερώτημα του Ρούση, τι νόημα εξυπηρετεί σήμερα και πως θα μας ωθήσει στο μέλλον.

    Σήμερα έχουμε ανάγκη από ένα όραμα σοσιαλισμού βιώσιμο που θα δίνει προοπτική χωρίς τα αδιέξοδα του προηγούμενου. Αν κάποιος αμφιβάλει για το αδιέξοδο του προηγούμενου μοντέλου (μορφής) του σοσιαλισμού θα πρέπει να εξηγήσει με ταξικούς και μαρξιστικούς όρους γιατί όλα μα όλα τα κομμουνιστικά κόμματα εξουσίας, ανεξάρτητα από ποια διαδικασία πέρασαν, στο τέλος μετατράπηκαν σε φορείς της αστικής παλινόρθωσης.

    Αν στην ΕΣΣΔ και στις άλλες χώρες της ΚΟΜΕΚΟΝ υπήρξαν οι προδότες, γιατί με μαθηματική ακρίβεια ίδια είναι η κατάληξη στη Κίνα και την Αλβανία; Προδότες και εκεί; Αν όλα ήταν καλά γιατί με μαθηματική ακρίβεια το Βιετνάμ και η Κούβα οδηγούνται στη παλινόρθωση; Προδότες και εκεί; Το μοντέλο άψογο αλλά τα υποκείμενα της επανάστασης (ΚΚ) προδότες; Και οι Κάστρο προδότης; Με μια φράση, υπάρχει κάποιος που δεν είναι προδότης; Πάντως σύμφωνα με την οπτική που προσεγγίζεται το θέμα, αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο να είναι όλοι οι κομμουνιστές ηγέτες του κόσμου, προδότες.

    Μια μαρξιστική ανάλυση της κατάστασης θα μας οδηγούσε στο να ξαναδούμε το μοντέλο που παρήγαγε τελικά προδότες και ηγέτες της παλινόρθωσης. Και αυτό έγινε παντού! Ακόμη και σε κόμματα που δεν ήταν στην εξουσία και προσχώρησαν στην αστική τάξη όπως στην Ιταλία, Γαλλία κ.α. Τι φταίει; Τα άτομα; Οι ηγέτες; Οι αντίπαλοι; Οι προδότες; Από πότε η μαρξιστική ανάλυση έχει για μεθοδολογία την ατομική δράση των ηγετών αντί να εξετάζει τη ταξική φύση των αντιπαραθέσεων και συμπεραίνει αυθαίρετα ότι αν δεν ήταν αυτοί οι ηγέτες και ήταν άλλοι, συνεπείς, κλπ, κλπ, ο σοσιαλισμός δεν θα ανατρέπονταν; Να το πούμε αυτό ακόμη και για τον Φιντέλ;;;

    Αυτό δεν είναι μαρξιστική ανάλυση αλλά καθαρά ιδεαλιστική και καθαρά αστική ανάλυση της ιστορίας και φυσικά το ακριβώς αντίθετο του ιστορικού υλισμού.

    Τέλος, αν σε κάτι πρέπει κύρια να κατηγορηθεί ο Στάλιν δεν είναι τα πολιτικά λάθη του και οι σοβαρές παραβιάσεις της σοσιαλιστικής νομιμότητας, με τόσους νεκρούς συντρόφους, αλλά ότι έστησε ένα μοντέλο που μοιραία παρήγαγε τη μια φανατικούς και δογματικούς και στη συνέχεια όντας μη μαρξιστές έγιναν αναθεωρητές, προδότες, ριψάσπιδες. Παρήγαγε αντί επαναστατών γραφειοκράτες. Γραφειοκράτες που μόνο την αστική διέξοδο ήξεραν εκ της θέσης τους. Κατάργησε τη δικτατορία του προλεταριάτου και την αντικατέστησε με τη διοίκηση του κόμματους σε μια άκρως αντιμαρξιστικη – αντιλενινιστική ταύτιση τάξης, συνδικάτων, κόμματος, κράτους, κυβέρνησης.

    Αυτή η ισοπέδωση και ταύτιση των πάντων στο όνομα του σοσιαλισμού, αλλοίωσε την ταξική εξουσία της εργατικής τάξης, μετέτρεψε τον σοσιαλισμό σε καρικατούρα και στο τέλος παρήγαγε καπιταλισμό και αστικές συνειδήσεις μέσα στο κόμμα. Όχι, δεν το επιδίωκε ο Στάλιν αυτό, κάθε άλλο. Όμως η ιστορία δεν εξετάζει τις υποκειμενικές επιδιώξεις αλλά τα πραγματικά αποτελέσματα από ταξική άποψη, σύμφωνα με τον ιστορικό υλισμό. Με αυτήν ακριβώς την πτυχή της διαλεκτικής θεώρησης της ιστορίας ασχολείται ο Ρούσσης.

    Μήπως αν δούμε τη πορεία της Κίνας το ίδιο δεν έγινε; Ο Μάο τη πήγε ακραίως αριστερά υπερπηδώντας τις νομοτέλειες («Μεγάλο Άλμα προς τα Εμπρός» 1958-1961) για να φτάσει γρηγορότερα τάχα στον κομμουνισμό (!), μετά την πρώτη αυτή αποτυχία, έκανε την «Πολιτιστική Επανάσταση» των ερυρθοφρουρών 1966-1976 με πόσες απώλειες για να εξοντώσει τους μικροαστούς που «εισχώρησαν στο κόμμα» και απειλούσαν την επανάσταση και στο τέλος το μοντέλο του παρήγαγε ΜΟΝΟ ηγέτες προδότες, μικροαστούς, αναθεωρητές και παλινορθωτές του καπιταλισμού. Εκτός κι αν γνωρίζετε κανέναν Κινέζο επαναστάτη, μέλος του ΚΚ Κίνας τις τελευταίες δεκαετίες.

    Αυτά είναι προς μελέτη και όχι η άκριτη υπεράσπιση του Στάλιν. Αν τον υπερασπίζουμε απέναντι στις αστικές επιθέσεις που δεν στοχεύουν τον Στάλιν αλλά στον σοσιαλισμό δεν σημαίνει ότι θα τον υπερασπίζουμε και απέναντι στις μαρξιστικές κριτικές που φανερώνουν πως το μοντέλο που θεμελίωσε το 1930 δεν προχώρησε. Αν τώρα νομίζετε ότι κάποιο μοντέλο εξουσίας (η μορφή) είναι μοναδικό, αιώνιο και αναλλοίωτο θα πρέπει να απαρνηθείτε δια παντός την μαρξιστική θεωρία της αναγκαιότητας και του τυχαίου που λέει ότι η αναγκαιότητα (εδώ: του κομμουνισμού) εκφράζεται με άπειρα τυχαία μοντέλα(μορφές) ενώ πρέπει να ανατρέψετε και τη θεωρία της διαρκούν διαλεκτικής κίνησης των κοινωνικών μορφών οργάνωσης και έκφρασης.

    Όταν ο υποκειμενισμός και βολονταρισμός κυριαρχούν, σημαίνει ότι ο φορέας της κριτικής δεν ακολουθεί τις παρακαταθήκες και την μεγάλη πείρα που έχει να μας διδάξει το επαναστατικό κίνημα για το πως οι «καλοί » μετατράπηκαν σε “προδότες”. Όταν δεν επικρατεί ο διαλεκτικός υλισμός, αλλά η αιώνια δύναμη του ιδεαλισμού τότε ο φορέας της κριτικής νομίζει πως δεν θα κάνει τα ίδια λάθη ούτε θα γίνει ποτέ «προδότης» και άρα ο σοσιαλισμός θα κτισθεί όπως ο Στάλιν τον ονειρεύτηκε. Από πότε όμως ο υποκειμενισμός είναι εργαλείο του κομμουνιστικού κινήματος;

    Και κάτι τελευταίο για τους αφορισμούς και χαρακτηρισμούς. Τους ίδιους ακριβώς χαρακτηρισμούς και αφορισμούς που χρησιμοποίησε ο Ν. Ζαχαριάδης όταν διέγραφε γνήσιους κομμουνιστές, μη δεχόμενος καμιά κριτική, τους ίδιους ακριβώς χαρακτηρισμούς τους χρησιμοποίησαν και οι εσωκομματικοί του αντίπαλοί όταν ανήλθαν στην ηγεσία και διέγραφαν τον Ν. Ζαχαριάδη με το ερώτημα του “προδότη”. Δείτε όλα τα ντοκουμέντα του ΚΚΕ. Και έτσι η αλήθεια και τα διδάγματα από τη πορεία του ΚΚΕ εκείνα τα χρόνια δεν βγήκαν ποτέ και καλούμαστε να το κάνουμε εμείς μισό αιώνα μετά. Μόνο ντροπή για κομμουνιστές και μαρξιστές αποτελούν αυτές οι μέθοδοι όταν γίνονται εναντίον σύντρόφων. Αναπαράγοντας σήμερα τις ίδιες μεθόδους δεν αποκλείεται αύριο να αντιστραφούν οι όροι και να υποστούν τις συνέπειες αυτοί που σήμερα τις απευθύνουν. Έχει ο καιρός γυρίσματα… Η ιστορία μιλάει ψιθυριστά και για το μέλλον που έρχεται.

    υγ. Θα απαντήσω στη συνέχεια εν συντομία στα σχόλια που δέχτηκα, αν και αυτό δεν μπορεί να αναχθεί σε θέμα. Το θέμα είναι τι κριτική κάνει ο Ρούσης κι από ποια σκοπιά.

  34. Ο/Η Πέτρος λέει:

    Φάρε

    Ακριβώς επειδή ήθελα να δείξω πως το ΚΚΕ και η ΚΕ του ΚΚΕ, έχει διαφορετική άποψη για το ποιος είναι ο Ρούσης, ακριβώς για αυτό το λόγο, θα έπρεπε να είναι ξεκάθαρο ότι η ΚΕ δεν μπορεί να χρεωθεί πως ο Ρούσης είναι “ταξικός εχθρός” και στην “άλλη όχθη”.
    Αυτό το χρεώνονται κάποιες περσόνες σε ένα μπλογκ και όσο και να λένε ότι εκφράζουν το ΚΚΕ , το μόνο που κάνουν είναι να διαστρεβλώνουν βάναυσα τις θέσεις του ΚΚΕ.

    Ακόμα σκέψου αν κατηγορείτε ότι ο Ρούσης έχει πάρει την κατηφόρα για μία συνέντευξη που έδωσε το 2005 στο Φως, το 2005 ο Ρούσης συνεργαζόταν ανοιχτά και με κάθε ευκαιρία με το ΚΚΕ. Όταν λοιπόν μιλάς για την κατηφόρα του Ρούση εν έτει 2005 δεν κατηγορείς μόνο τον Ρούση, αλλά κατηγορείς και το κόμμα με το οποίο συνεργαζόταν. Η κατηφόρα δεν μπορεί να είναι αναδρομική ούτε να την ανακαλύπτουμε όταν κάποιος κάνει κριτική σε αποφάσεις του κόμματος.

    Κι όσο αφορά αν μιλάμε για το ίδιο πρόσωπο, ναι για το ίδιο μιλάμε. Για αυτόν που όλα του τα βιβλία πέρασαν πρώτα από την έγκριση του ΚΚΕ για να εκδοθούν, για αυτόν που η Παπαρήγα έβγαζε λόγους – ύμνους για τα βιβλία του. Για πόσους το έχει κάνει αυτό η ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ;

    Ράδιο Κολεκτίβα
    Εσείς το μόνο που είπατε είναι ότι ο Ρούσης είναι ταξικός εχθρός και πως διάλεξε όχθη αστική. Δικαιώνοντας έτσι την ίδια θέση της κλίκας Ανδρουλάκη – Δαμανάκη για τον Ρούση. Αυτό φαίνεται και παρακάτω, καθώς την εκδίωξη του Ρούση από την ανωτέρω κλίκα,επειδή δεν συμφωνούσε με την συμμετοχή του ΚΚΕ στο ΣΥΝ, την μετατρέπεται σε δήθεν απόφαση του που δήθεν πήρε το δισάκι του κι όχι σε αυτό που ήταν, σε απόφαση των διωκτών του και της κλίκας που ήθελε να διαλύσει το ΚΚΕ.
    Οι άλλες αιτιάσεις σας, πως δεν δέχεται ο Ρούσης το κόμμα νέου τύπου και τις αρχές του μπολσεβικισμού, είναι ενταγμένες σε ανυπόστατες κατηγορίες που ως ανυπόστατες που είναι δεν αξίζουν καν σχολιασμού.

  35. Ο/Η Πέτρος λέει:

    Προς Τρας και προς όλους
    Οι θέσεις του ΚΚ και κάθε ΚΚ για την ιστορία του κομμουνιστικού κινήματος κανείς δεν τις έμαθε τώρα, ούτε ο Ρούσης.
    Περί θέσεων λοιπόν ο λόγος, ας δούμε τις θέσεις

    Στις θέσεις του ΚΚΕ για το Σοσιαλισμό και την περίοδο του Στάλιν επισημαίνεται το εξής: “Παρά τα λάθη και ορισμένες γραφειοκρατικές υπερβολές στην ανάπτυξη του κινήματος της κολεκτιβοποίησης της αγροτικής παραγωγής, που επισημάνθηκαν άλλωστε και από κομματικές αποφάσεις (Σημείωση 15: Aπόφαση της KE 15.3.1930 και προσωπικό άρθρο του I. Στάλιν («Iλιγγος από τις επιτυχίες», I. B. Στάλιν, Aπαντα, τ. 12, σελ. 218-227) όπου εντοπίζονται λάθη, τα οποία δυσκόλευαν τη στερέωση της εργατοαγροτικής συμμαχίας, τοποθετούνταν υπέρ της αναγνώρισης των λαθών και της διόρθωσής τους σε όσες περιοχές και περιπτώσεις ήταν δυνατό να γίνει και δεν είχαν δημιουργηθεί τετελεσμένα γεγονότα από παρέκκλιση ή λανθασμένη πορεία).”
    Το ΚΚΕ αναγνωρίζει ξεκάθαρα πως υπήρξαν “λάθη” και “γραφειοκρατικές υπερβολές” και σε καμία περίπτωση δεν τις υπερασπίζει. Όποιος και να είναι αυτός που τις υπερασπίζει σίγουρα δεν είναι το ΚΚΕ.

    Στη συνέχεια των θέσεων επισημαίνεται το εξής: “Στην πορεία, αρκετές οπορτουνιστικές δυνάμεις συνδέθηκαν με ανοιχτά αντεπαναστατικές δυνάμεις που οργάνωσαν σχέδια ανατροπής της σοβιετικής εξουσίας σε συνεργασία με μυστικές υπηρεσίες του ιμπεριαλισμού (Σημείωση 18: Aυτό αποδείχτηκε τεκμηριωμένα στην αποκάλυψη αντεπαναστατικών κέντρων στα μέσα της δεκαετίας του 1930. Παρά τις όποιες υπερβολές στην αντιμετώπιση αυτών των κέντρων, στις δίκες του 1936 και 1937 αποκαλύφθηκαν συνεννοήσεις αυτών των κέντρων με τμήματα του στρατού…).
    Το ΚΚΕ αναγνωρίζει πως υπήρξαν “υπερβολές” και σε καμία περίπτωση δεν τις χαρακτηρίζει αυτές, σαν δήθεν “υπεράσπιση του σοσιαλισμού”

    Στη συνέχεια των θέσεων επισημαίνεται το εξής: “H πολιτική αποδυνάμωσης του κεντρικού σχεδιασμού και της κοινωνικής ιδιοκτησίας κλιμακώθηκε μετά το 20ό Συνέδριο.”
    Το ΚΚΕ αναγνωρίζει πως ενώ υπήρχε πολύ πριν το 20ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ (1956) αποδυνάμωση του κεντρικού σχεδιασμού και της κοινωνικής ιδιοκτησίας, μετά από αυτό “κλιμακώθηκε”.
    Το ΚΚΕ σε καμία περίπτωση δεν υπερασπίζεται την “ πολιτική αποδυνάμωσης του κεντρικού σχεδιασμού και της κοινωνικής ιδιοκτησίας” που δεν είχε κλιμακωθεί ως τότε όμως ήταν υπαρκτό πρόβλημα.

    Στη συνέχεια των θέσεων επισημαίνεται το εξής: “H επικράτηση της οπορτουνιστικής στροφής τη δεκαετία του 1950 μετά το B΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, η σταδιακή απώλεια του επαναστατικού ρόλου του Kόμματος, επιβεβαιώνουν ότι στη σοσιαλιστική κοινωνία δεν εξαλείφονται οι κίνδυνοι ανάπτυξης παρεκκλίσεων.”
    Το ΚΚΕ αναγνωρίζει πως εντός της οικοδόμησης του σοσιαλισμού μετά τον πόλεμο, επικράτησε ο οπορτουνισμός ως συστατικό του. Κανένα ΚΚΕ και κανένα ΚΚ δεν υπερασπίζεται την οπορτουνιστική εξέλιξη του ΚΚΣΕ και των ΚΚ σαν δήθεν υπεράσπιση του σοσιαλισμού. Πολύ δε περισσότερο, καταγγέλλει αυτή την εξέλιξη αναγνωρίζοντας τις πραγματικές υλικές δυνάμεις που επέδρασαν για τη στροφή στον οπορτουνισμό και δεν τις δίνει θεολογικό χαρακτήρα.

    Επειδή το ΚΚΕ στις Θέσεις Για το Σοσιαλισμό έχει πάρει ξεκάθαρη θέση, επειδή το ΚΚΕ έχει ξεκάθαρη θέση εδώ και μισό αιώνα και δεν την έχει αλλάξει για την εποχή 1924-1956, δεν χρειάζονται περαιτέρω παραδείγματα που αναφέρονται στη συνέχεια, για παραβιάσεις της εσωκομματικής δημοκρατίας που περιγράφονται και κριτικάρονται από τα ίδια τα ντοκουμέντα του ΚΚΕ. Ούτε χρειάζονται περισσότερες διευκρινήσεις για το αν η κριτική του ΚΚΕ στα λάθη της σοβιετικής εξουσίας, τα θεωρεί δήθεν σαν σοσιαλιστική οικοδόμηση.

    Έχοντας λοιπόν ως δεδομένη τη θέση του ΚΚΕ για το σοσιαλισμό, προκύπτει αβίαστα το ερώτημα. Ποιος επικαλείται δήθεν θέσεις του ΚΚΕ, προκειμένου να τις διαστρεβλώνει; Ποιος θέλει αυτές τις επιστημονικά τεκμηριωμένες απόψεις του ΚΚΕ για τις στρεβλώσεις στην οικοδόμηση της ΕΣΣΔ, να τις αναγάγει σε υπεράσπιση του σοσιαλισμού;
    Γιατί ο Ρούσης αυτό ακριβώς κάνει, δείχνει τις θέσεις που είναι απόψεις όλων των μελών του ΚΚΕ και επίσημη άποψη του ΚΚΕ. Αυτές τις θέσεις τις αντιπαραβάλει με μια προσπάθεια που γίνεται για να παραβιαστεί ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός, η συλλογική απόφαση όλων των μελών του κόμματος και να παρουσιαστούν πως όλες αυτές οι καταγεγραμμένες παρατηρήσεις σε εγκλήματα, υπερβολές κι ελλείψεις της εποχής που αποτελούν επίσημη θέση του ΚΚΕ, είναι δήθεν επίθεση κατά της εργατικής τάξης.

  36. Ο/Η Μπούμπη λέει:

    ΣΤΑΛΙΝ ΖΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΕΙΣ!

  37. Ο/Η faros λέει:

    ΤΑΣΟΣ: Δεν στο μάθανε καλά το … μάθημα !!!
    Τα γκούλαγκ τα ίδρυσε το Τσαρικό καθεστώς όχι η ΕΣΣΔ !

    Επίσης καμμία σχέση το «στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας», αυτό είναι εφεύρημα δικό σου και των … δασκάλων σου !!!

    Τα γκούλαγκ ΕΙΝΑΙ ακόμα, Φυλακές που βασικά πήγαιναν ποινικοί κρατούμενοι.
    Κατάλαβες ;
    ΠΟΙΝΙΚΟΙ !
    Φυσικά πήγαν και πολιτικοί που μπορεί να έπρεπε να πάνε γιατί καταδικάστηκαν για σαμποτάζ και πολιτικές δολοφονίες, αλλά πήγαν και μερικοί που δεν έφταιγαν !
    Ελάχιστοι !

    Προφανώς έκανες «ψάξιμο» στο γκούγκλ, και ό,τι βρήκες που το γράψαν αντικομμουνστές το ξεσήκωσες !!!

    Δεν εξαφανίστηκε από τα γκούλαγκ επί σοβιετικής εποχής ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ (αριθ. 1) κρατούμενος σε αντίθεση με ότι συνέβαινε επί Τσάρων που αυτή η περίοδος προφανώς για σένα ήταν καλή !

    Ήμουν σίγουρος ότι βασική «πηγή» σου είναι ο Σολζενίτσιν, αυτός ο πράκτορας των αμερικάνων, που όμως, ακόμα και αυτός το 1994 έγραψε σε όλους τους τόνους ότι όλα όσα είχε κατηγορήσει την ΕΣΣΔ ήταν ψέματα !
    Αυτό προφανώς δεν στο είπαν οι … δάσκαλοί σου !
    Τι να κάνουμε, ας πρόσεχες !

    υ.γ. : Το γεγονός ότι βρίσκεσαι μονίμως εκτός θέματος ποστ, το αντιλαμβάνεσαι ή μπαααααααααα …

  38. Ο/Η faros λέει:

    mamounitsa: Τάσο, άσε τις βλακείες …

    Σου είπα, βλέπω το ip σου !
    Τόσο χαζός είσαι, που δεν καταλαβαίνεις τι σου λέω ;;;;;;;;;;;;;;

  39. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Μμμμ, μάλλον δίκιο έχεις !

  40. Ο/Η faros λέει:

    radiocollectiva: Ευχαριστώ για την καταγραφή !
    Ελπίζω να την διαβάσουν οι καλοπροαίρετοι για να αντιληφθούν την αλήθεια.

    Αλλά μου κάνει εντύπωση.
    Ξεχάσαν τον … κορμοράνο ή τους τάφους του … Τσαουσέσκου ;;;
    Που πολύ γρήγορα ανακαλύφθηκαν οι ψευτιές τους ;;;
    Δεν ξέρουν την φωτιά που έβαλε στο κυβερνείο τους ο ίδιος ο Χίτλερ και είπε ότι το έκαναν οι γερμανοί κομμουνιστές ;;;

    Αλλά είπαμε: Το γαρ πολύ της θλίψεως, γεννά παραφροσύνη !

  41. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Όχι δεν το πήρα !
    Μήπως το έστειλες αλλού ;
    Το δικό μου είναι: farosalex@gmail.com

  42. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Τουλάχιστον να είχαν δίκιοι οι εχθροί μας … 😀 😀 😀

  43. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Ποιος να τους εμποδίσει ;;; Ο … Πούτιν ;;;;;;;

  44. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Έχει επιλέξει στρατόπεδο ο κ. Ρούσσης !
    Και έχει δικαίωμα να το κάνει !
    Κανείς δεν του το στερεί !

    Όχι όμως να αποτελεί και το … «αριστερό» άλλοθι των απανταχού παγκαλοκαρατζαφέρηδων !!!
    Όχι !

  45. Ο/Η poexania λέει:

    Αχαχα, ο Γρηγοράκης συμπτωματικά ελεγε το ίδιο με εμένα. Εγω πάντως αν και νεοχωρίτης, δεν τον είχα υπόψη τον γρηγοράκη.

  46. Ο/Η faros λέει:

    Πέτρος: Κοίτα, το να λέμε πολλά, δεν σημαίνει ότι έχουμε και δίκιο, έτσι δεν είναι ;

    Επί της ουσίας:
    1. Ποιος βάζει ταμπέλες ;
    2. Σε ποιο σημείο ακριβώς, ο κ. Ρούσσης, κάνει κριτική στην ΠΟΛΙΤΙΚΗ του Κόμματος ;
    3. Αυτό κατάλαβες από μένα ; Ότι αποφεύγω να αντιπαρατεθώ ; Ή να κάνω διάλογο ; Δεν νομίζεις ότι με αδικείς ; Τουλάχιστον ;
    4. Με το να μου επιτίθεσαι με αυτόν τον τρόπο, μπορείς να μου πεις ποιο σκοπό υπηρετεί ;
    5. Ποια είναι η περίοδος της … προσωπολατρείας ;;;
    6. Ποιος ακριβώς (ονόματα παρακαλώ) ισχυρίστηκε ποτέ ότι οι ανατροπές του Σοσιαλισμού οφείλονται στους προδότες μετά τον Στάλιν ;
    7. Με την ευκαιρία που καττατάσεις τον Γιέλτσιν, τον Σεβαρτνάτζε, τον Γιάκοβλεφ, αλλά και τον Ανδουλάκη, τον Φαράκο, την Δαμανάκη, τον Θεωνά, τον Κωστόπουλο κλπ. κλπ. ; Έτσι για να ξέρουμε τι λέμε !
    8. Σε ποιο ερώτημα του κ. Ρούσση αναφέρεσαι, που το έχω γράψει στο ποστ ;;;;;;;;;
    9. Κόλλησες στους «προδότες» και έχεις χάσει την ουσία του ποστ μου, φίλε μου ! Σε παρακαλώ ξαναδιάβασε το άρθρο μου και κάνε συγκεκριμένη κριτική και όχι αυτή που εσύ νομίζεις ή που θέλεις ! Αλλά, εχτός θέματος !

    υ.γ. Όχι το θέμα δεν είναι αυτό ! Διότι ο κ. Ρούσσης ΔΕΝ κάνει καμμία κριτική ! Σκέτο αντικομμουνισμό και σκέτη αντιΚΚΕ προπαγάνδα κάνει και μάλιστα στηριζόμενος σε χαλκευμένα στοιχεία – μόνο ότι για την σημερινή κρίση δεν φταίει ο Στάλιν, το ΚΚΣΕ ή το ΚΚΕ δεν έγραψε ακόμα ! Αλλά, ας μην βιαζόμαστε, «ελπίζω» ότι θα το κάνει κι αυτό …

  47. Ο/Η faros λέει:

    Πέτρος: Τώρα, σοβαρά μιλάς ότι τα βιβλία του κ. Ρούσση τα … ενέκρινε ποτέ η ΚΕ του ΚΚΕ ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

    Δεν ξέρω από που έχεις αντλήσει αυτήν την … «πληροφορία», αλλά δεν στέκει με τίποτα !
    Συγνώμη κιόλας …

  48. Ο/Η faros λέει:

    Πέτρος: Να με συγχωρείς, αλλά όταν λές ότι ο κ. Ρούσσης δείχνει τις Θέσεις του ΚΚΕ (μάλιστα συνταυτίζεται και με τις απόψεις όλων των μελών του ΚΚΕ), μάλλον χρειάζεσαι πολύ μελέτη !
    Μπερδεύεις πράγματα …

    Ο κ. Ρούσσης, φίλε μου, είναι (ακριβώς όμως) στην αντίπερη θέση από αυτήν που βρίσκονται το ΚΚΕ και τα μέλη του !
    Εντάξει ;
    Μην προσπαθείς με … Πυθιακές ερμηνείες να μην το αποδεχτείς αυτό !
    Ο κ. Ρούσσης συνειδητά επέλεξε να περάσει απένταντι …
    Όπως, πριν από αυτόν, πολλοί άλλοι …

  49. Ο/Η faros λέει:

    Μπούμπη: Τελικά, πραγματικά, όταν βλέπω τα αντιΣταλινικά σχόλια ορισμένων ανθρώπων, αρχίζω να πιστεύω ότι συμβαίνει κάτι τέτοιο ! 😀

  50. Ο/Η poexania λέει:

    Λοιπόν, για την κριτική του ΚΚΕ στην ΕΣΣΔ σου σινυστώ αν δεν το έχεις κάνει να διαβάσεις τα αποτελέσματα του 18ου συνεδρίου του ΚΚΕ, εκεί αναλύουν, τους λόγους, και τις μεθόδους που οδήγησαν σταδιακά στον εκφυλισμό.

    Κανεις δεν ευλογεί τον Στάλιν, όμως όταν ο άλλος έρχεται και σου κάνει για 10000 φορά paste μια μαλακία που βρήκε στο internet για τα γκούλαγκ, τι να του πείς;

    Το θέμα όμως, κριτική στο ΚΚΕ, κριτική στο ΚΚΣΕ, είναι πολύ ευαίσθητο, και συχνά, αυτή η κριτική, αν και πλασάρεται ως καλοπροέραιτη, κάθε άλλο παρά τέτοια είναι. Δεν υπάρχει μεγαλύτερη ζημιά, για ενα κίνημα, απο το να βγαίνει κάποιος και να λέει, ¨και εγώ παλιά με αυτούς ήμουνα, αλλά έφυγα επειδή ήταν λάθος». Καταρχήν, η διαφωνια, μέσα σε ενα συλλογικό όργανο, είναι λογικό να εκφραστεί και να γίνει σεβαστή, και εκεί είμαι και εγώ κάθετος. Όμως επειδή το όργανο είναι συλλογικό, δεν μπορεί να πορεύεται βάση των διαφωνιών, αλλά βάσει των συμφωνημένων. Οι διαφωνίες συχνά αναδυκνείουν ενα πρόβλημα και πρέπει να μελετώνται ώστε η προσέγγιση να είναι η καλύτερρη δυνατή. Όμως αν εγώ διαφωνώ σε κάτι, και αυτό που λέω εισακούεται μεν, αλλά δεν ακολουθείται, δεν μπορώ να περιμένω ότι το υποκειμενικό μου εγώ, θα πρέπει να γίνει «εμείς». Πολλοί απο αυτούς που φύγαν απο του ΚΚΕ, αυτό ακριβώς αποπειράθηκαν να κάνουν, να επιβάλουν το ατομικό, υποκειμενικό τους «εγώ» και όταν δεν τα κατάφεραν, αισθάνθηκαν προδομένοι-εξαπατημένοι-πισώπλατα μαχαιρωμένοι κλπ.

    Η πορεία του ΚΚΕ σε γενικές γραμμές κατά τη γνώμη μου είναι αξιοθαύμαστη, γιαυτο και πρέπει να μέλλη του, να δείξουν εμπιστοσύνη στους μηχανισμούς του, και να μην απογοητεύονται, να μην αποχωρούν έτσι εύκολα. Καταλαβαίνω, επειδή συμμετείχα και εγω παλιότερα ως οργανωμένο μέλος, ότι υπάρχουν και στο κόμμα, όπως και παντού, άτομα που δεν αντιδρούν με τον καλύτερο τρόπο στις διαφορετικές απόψεις, όμώς όσο λάθος είναι η δική τους προσέγγιση απέναντι στους συντρόφους τους, άλλο τόσο λάθος είναι και η αποχώρηση και η εκ το πονηρού κριτική.

    Αυτά εν συντομία…

  51. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Ούτε εγώ !

  52. Ο/Η poexania λέει:

    ps: Αυτά που λεω εγώ τα λεω γενικα΄και όχι για τον Ρούσση(που δεν τον είχα ακούσει καν ως σήμερα:), απλά προς αποφυγή παρερμηνεύσεων.

  53. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Δυο λόγια, ας μου επιτραπεί, σπεύδοντας να πω ότι συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λες.

    Η δημόσια κριτική Θέσεων ή απόψεων ή δράσεων του Κόμματος, είναι από καλοδεχούμενη έως απαραίτητη !
    Ειδικά από ανθρώπους που βρίσκονται εχτός γραμμών του !
    Όπως είναι π.χ. ο κ. Ρούσσης ή άλλοι.

    Η κριτική, όμως !
    Που βασίζεται στις καταγραμμένες Θέσεις.
    Όχι σε κάτι που … νομίζει ο άλλος ότι είναι Θέση !

    Και, ξεκάθαρα, σε τούτο το μπλογκ μπορεί να καταγράφονται Θέσεις του Κόμματος ή στελεχών του, είτε από εμένα είτε από άλλους σχολιαστές, ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΟΜΩΣ ΜΠΛΟΓΚ ΤΟΥ ΚΚΕ !
    ΟΥΤΕ ΦΥΣΙΚΑ ΕΠΙΣΗΜΗ (ή και ανεπίσημη) ΦΩΝΗ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ !

    Η ΕΠΙΣΗΜΗ ΦΩΝΗ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ, Ο ΟΔΗΓΗΤΗΣ, Η ΚΟΜΕΠ κλπ. !

    υ.γ. σύντροφε, εσύ δεν λες κάτι σχετικό, αφορμή βρήκα … 😀

  54. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Σωστά τα λες ! Συμφωνώ !

  55. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Πέτρο, νομίζω πως για να σου απαντήσω θα πρέπει να ανεχτείς ένα «σεντόνι» και από εμένα.
    Ενώ αρκετά από αυτά που λες μοιάζουν εύλογες αντιρρήσεις, σε άλλα οι αντιφάσεις βγάζουνε μάτι.
    Αρχικά σε καμμία θέση του το ΚΚΕ δεν έχει χαρακτηρίσει την περίοδο 1925-1953, «την πλέον αποτρόπαια ιστορικά διαστρέβλωσή του σοσιαλισμού»,
    Πουθενά δεν έχει δεχτεί πως «το κόμμα μετατράπηκε σε Φράνκεσταϊν παραγωγό τεράτων», και δεν θυμάμαι ποτέ να έχει μιλήσει, τουλάχιστον ανοιχτά, για «σταλινικά έκτροπα».
    Κατά συνέπεια ο κ.Ρούσης ήξερε πάρα πολύ καλά με ποιούς συνεργάζοταν, και τις απόψεις τους οι οποίες παρασάγες απέχουν από του ίδιου, όταν το έκανε, και κανένα πρόβλημα δεν είχε! Εξακολουθώ να μην θεωρώ τυχαίο πως άρχισε την «Σταλινολογία» μετά το έρθρο του στην ελευθεροτυπία στο οποίο εξέφραζε το παράπονο του γιατί «δεν τον πήραν καν ένα τηλέφωνο» να τον ρωτήσουν εάν θέλει να είναι υποψήφιος.
    Γράφεις παρακάτω:
    «επειδή το ΚΚΕ έχει ξεκάθαρη θέση εδώ και μισό αιώνα και δεν την έχει αλλάξει για την εποχή 1924-1956»
    -Εδώ η άγνοια σου είναι αδικαιολόγητη!
    Δεν γνωρίζεις πως το ΚΚΕ, όπως και όλα τα άλλα ΚΚ της ευρώπης που βρίσκοταν στην εποιροή του ΚΚΣΕ (πλην του ΚΕΑλβανίας) αναγκάστηκαν να συμμορφωθούν (με το καλό ή το άγριο –και η ΚΕ του ΚΚΕ τότε βρίσκοταν στην ΣΕ…) με τις αποφάσεις του 20ου συνέδριου του ΚΚΣΕ, που εγκαινίασε την «εγκληματολογία» για τον Στάλιν, και πως αργότερα απομακρύνθηκε από την θέση αυτή; Ή το πως οι συνεπέστεροι Χρουτσοφικοί πέρασαν αργότερα στον ευρωκομμουνισμό;
    Λες ακόμη: «Ούτε χρειάζονται περισσότερες διευκρινήσεις για το αν η κριτική του ΚΚΕ στα λάθη της σοβιετικής εξουσίας, τα θεωρεί δήθεν σαν σοσιαλιστική οικοδόμηση.»
    1) Λάθη δεν κάνει μόνο αυτός που δεν κάνει τίποτε.
    2) Από πότε η (λογική για μια πρωτόγνωρη προσπάθεια) ύπαρξη και λαθών (που πρώτος ο ίδιος ο Στάλιν επισήμανε) σημαίνει πως δεν ύπηρξε και σοσιαλιστική οικοδόμηση; Με ποιά λογική το ένα αναιρεί το άλλο;
    Συνεχίζεις: «Γιατί ο Ρούσης αυτό ακριβώς κάνει, δείχνει τις θέσεις που είναι απόψεις όλων των μελών του ΚΚΕ και επίσημη άποψη του ΚΚΕ. Αυτές τις θέσεις τις αντιπαραβάλει με μια προσπάθεια που γίνεται για να παραβιαστεί ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός, η συλλογική απόφαση όλων των μελών του κόμματος και να παρουσιαστούν πως όλες αυτές οι καταγεγραμμένες παρατηρήσεις σε εγκλήματα, υπερβολές κι ελλείψεις της εποχής που αποτελούν επίσημη θέση του ΚΚΕ…»
    -Αν μου βρεις έστω και μία(αρ1) επίσημη θέση του ΚΚΕ που μιλάει για «εγκλήματα» και είναι σε ισχύ, εγώ –Ο.Κ.- θα προσχωρήσω στο Μ-Λ ΚΚΕ, την άλλη μέρα!
    Ολα τα παραπάνω, όπως και τα προηγούμενα και όσα θα ακολουθήσουν παραπάνω είναι επιχειρήματα και όχι βέβαια αφοριστική κριτική. Η κατηγορία σου είναι πέρα για πέρα άδικη.
    Παρακάτω: Εάν μιλάμε για «προσωπολατρεία» στην ιστορία της ΣΕ, μάλλον τον Τρότσκυ θα έπρεπε να αναφέρουμε σαν πατριάρχη της, αλλά εάν πάμε και στην επόμενη περίοδο, λογικά δεν θα έπρεπε να ξεφύγει ούτε ο Λένιν από την κριτική μας, έτσι δεν είναι; Εκτός και αν το μόνο που θέλουμε είναι να χτυπήσουμε τον λενινισμό στο όνομα του Λένιν! …Δεν είναι καινούριο…
    Μετά: «Το να λέμε με ευκολία ότι η σημερινή ήττα του παγκοσμίου κομμουνιστικού κινήματος είναι αποτέλεσμα των προδοτών που διαδέχτηκαν τον Στάλιν, είναι η ευκολότερη αποφυγή αυτοκριτικής. Όλα οικοδομούνταν σωστά αλλά ήρθαν οι πράκτορες και ανέτρεψαν το σύστημα! Καταρρίπτουμε με μιας ολόκληρο τον Μαρξ που μας δίδαξε πως γεννιούνται, αναπτύσσονται και ανατρέπονται τα κοινωνικά συστήματα…»
    «…Τέλος, αν σε κάτι πρέπει κύρια να κατηγορηθεί ο Στάλιν δεν είναι τα πολιτικά λάθη του και οι σοβαρές παραβιάσεις της σοσιαλιστικής νομιμότητας, με τόσους νεκρούς συντρόφους, αλλά ότι έστησε ένα μοντέλο που μοιραία παρήγαγε τη μια φανατικούς και δογματικούς και στη συνέχεια όντας μη μαρξιστές έγιναν αναθεωρητές, προδότες, ριψάσπιδες. Παρήγαγε αντί επαναστατών γραφειοκράτες…»
    Είμαι υποχρεωμένος να συμφωνήσω υπό την προϋπόθεση, πως δεν μπορούμε να λέμε πως όλα πήγαιναν πρίμα επί Λένιν, και μετά ήρθε αυτός ο παλιάνθρωπος ο Στάλιν και τα κατάστρεψε όλα! Ούτε αυτή είναι μαρξιστική ανάλυση, και περιμένω την αναμενόμενη κριτική και στον Λένιν (που και να μην ξεχνιώμαστε προώθησε ή δέχτηκε τον Στάλιν, να φτάσει μέχρι το νο2 του κόμματος), που είναι άλωστε και η φυσική ροή αυτού του σκεπτικού, γιατί εάν ο Χρουτσώφ και συν αυτώ ήταν οι φυσικοί επίγονοι του Στάλιν και του «καθεστώτος του», τότε και ο ίδιος ο Στάλιν δεν ήταν ο φυσικός επίγονος του Λενιν κλπ;
    Αυτός λοιπόν που κάνει αυθαίρετα τους ιστορικούς διαχωρισμούς βάση προσώπων, είσαι μάλλον εσύ που αγνοείς(;) τόσο τις αποφάσεις του 20ου συνέδριου του ΚΚΣΕ, όσο και τον τρόπο με τον οποίο επιβλήθηκαν για να φτάσουμε εδώ που φτάσαμε…
    «…μαρξιστικές κριτικές που φανερώνουν πως το μοντέλο που θεμελίωσε το 1930 δεν προχώρησε…»
    -Ξανά: το όποιο μοντέλο του Στάλιν, μας τελείωσε στο 20ο συνέδριο το ’56! Αλλιώς εκείνο που δεν προχώρησε και «παρήγαγε όσα λες παραπάνω, είναι το «μοντέλο» που καθιέρωσε ο Λένιν το 1917!
    Ή το ένα ή το άλλο, και τα δύο δεν γίνεται! Δεν μπορείς να είσαι αντισταλινικός χωρίς να είσαι αντιλενινιστής!
    «Η κατηφόρα δεν μπορεί να είναι αναδρομική ούτε να την ανακαλύπτουμε όταν κάποιος κάνει κριτική σε αποφάσεις του κόμματος»
    Μια και σε εμένα αναφέρεσαι, πάλι διαστρευλώνεις (ή παρεξηγείς) τον λόγο μου.
    Παράθεσα 2-3 άρθρα του Ρούση, μεταξύ αυτών και του Φωτός, για να δεείξω τις παλινωδειες του. Εάν τα πρόσεχες, θα έβλεπες πως το ένα ήταν του «Ριζοσπάστη» στο οποίο καλούσε τον κόσμο να στηρίξει το ΚΚΕ! Αρα την κατηφόρα δεν την ανακάλυψα στην κριτική προς το κόμμα, αλλά στην γενικότερη και σε μικρό χρόνο παλάτζα του.
    Αυτά και περιμένω τον αντίλογο σου.
    Υ.Γ.
    Γιατί θα πρέπει να λέμε συνεχώς πως οι θέσεις του ΚΚΕ εκφράζονται από τον Ριζοσπάστη και τον 902, και όλοι εμείς εκφράζουμε τις δικές μας;

  56. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Από μένα, ελάχιστα :

    1. Ούτε ανοιχτά ούτε … κλειστά έχει μιλήσει το Κόμμα για Σταλινικά «έκτροπα». Πάντα μιλάει, για δήθεν … !
    Ή (μιλάει) για λάθη ή παραλείψεις στην Οικοδόμηση του Σοσιαλισμού, την περίοδο εκείνη (και όχι μόνο) με μοναδικό γνώμονα αυτό να δώσει απαντήσεις ώστε την επόμενη φορά αυτά να εξαλειφθούν ώστε να έχουμε την τελική νίκη.

    2. Ο καθένας, έχει κάθε δικαίωμα (εγώ θα συμφωνούσα και με την άποψη «και υποχρέωση») να κάνει κριτική – σκληρή κριτική, αν θέλετε – είτε στον σ. Στάλιν ως πρόσωπο, αλλά και στην πρώτη απόπειρα Οικοδόμησης του Σοσιαλισμού. Είτε στα λάθη του, είτε στις επιτυχίες του – το να ασχολείται κανείς ΜΟΝΟ με τα λάθη, εμένα αυτό μου αποδεικνύει εμπάθεια, αλλά το προσπερνάω. Προσωπικά ισχύει το «με αφήνει αυτό παντελώς αδιάφορο» μέχρι το «παίρνω απ΄αυτή την κριτική ΟΛΑ τα ενδιαφέροντα σημεία και πάω παρακάτω».

    υ.γ.: Έλα, ντε ! Όμως, χρειάζεται, δεν νομίζεις ; Αναγκαζόμαστε …

  57. Ο/Η radiocollectiva λέει:

    @Πέτρο
    Συνεχίζεις να διαβάζεις όπως θέλεις και σου κατεβαίνει αυτά που γράφουμε(συγνώμη για τον ενικό αλλά δεν είπαμε αυτά που μας φορτώνεις)…
    Άλλα αντί άλλων και μας προβληματίζει το γεγονός αυτό γιατί ούτε χαζός είστε, ούτε απ’ ότι φαίνεται ενδιαφέρεστε να απαντήσετε στα όσα ελέχθησαν από εμάς, η από τους υπόλοιπους διαφωνούντες, αυτές οι τακτικές, οι τακτικισμοί θα λέγαμε εμείς, μας είναι απολύτως ξένοι και πραγματοποιούνται μόνο και μόνο για να ανακατέψουν και να θολώσουν τα νερά.
    Επειδή αυτό το παιχνίδι μας είναι και κουραστικό και ανευ ουσίας σας λέμε ότι δεν πρόκειται να συνεχίσουμε τον διάλογο μαζί σας, όχι γιατί έχουμε πρόβλημα μαζί σας, αλλά γιατί διαστευλώνετε αυτά που έχουμε γράψει, τα βάζετε στα μέτρα σας ως εφυής σχολιαστής και τα παρουσιάζετε όπως σας βολεύει.
    Κλείνοντας σας συνιστούμε αυτού του είδους την Τροτσκιστική γραφή να την προσέξετε, διότι αποτελεί την πιο τυχοδιοκτική πλευρά του μικροαστισμού με υπερεπαναστατική φρασιολογία και στο βάθος κήπος.
    Να σας θυμίσω πως ο Τρότσκι ήταν τόσο Λενινιστής που ότι κοσμητικό επίθετο πρόσαπτε στον Λένιν, το επαναπρόσαπτε στο Στάλιν.
    Πως έγινε μέλος του ΣΔΡΕΚ με πρόταση του Στάλιν(η ανεκτικότητα του τον έφαγε και όχι τα παραμύθια περί σφαγών)από ένα απόκομμα που ονομάζονταν Μεζραβιένκα και μέλος του ΠΓ πάλι με πρόταση του Γεωργιανού στο 5ο συνέδριο όταν απουσίαζε ο Λένιν στην Σκανδιναβία.
    Τέλος αν ο κ.Ρούσσης δεν είναι Μπουχαρινικός τότε ποιός είναι εμείς;

  58. Ο/Η faros λέει:

    radiocollectiva: Κατά τη γνώμη μου, για τον κ. Ρούσση, ένα επίθετο πάει γάντι.
    Αυτό του αντιΚΚΕ !

    υ.γ.: το να έχει αυτόκλητους (ή και όχι) θαυμαστές, εμένα δεν με πειράζει. Αυτό που με ενοχλεί είναι ο σχολιαστές μου να μην αναφέρονται στο ποστ που αναρτώ και να απαντούν σε … φανταστικές εικασίες !

  59. Ο/Η radiocollectiva λέει:

    Σ/φε Φάρε εμείς δεν γράψαμε πουθενά ότι έχει σχέση με τους Ανδρουλακο/Δαμανάκηδες…
    Αυτό είπαμε εμείς;»Εσείς το μόνο που είπατε είναι ότι ο Ρούσης είναι ταξικός εχθρός και πως διάλεξε όχθη αστική. Δικαιώνοντας έτσι την ίδια θέση της κλίκας Ανδρουλάκη – Δαμανάκη για τον Ρούση.» ΕΛΕΟΣΣΣΣΣΣ
    Μ’ άλλα λόγια να αγαπιόμαστε δηλαδή…
    Ακόμα και να ήταν φιλοΚΚΕ που κατά την άποψη μας δεν είναι, ποιός είναι αυτός, εμείς, η εσείς να διατυπώνουμε τις θέσεις που μας αρέσουν ως θέσεις που ντε και καλά πρέπει να υιοθετήσει ένα τίμιο κόμμα όπως το ΚΚΕ;

  60. Ο/Η radiocollectiva λέει:

    Τα παραπάνω αφορούσαν τον κ.Πέτρο

  61. Ο/Η radiocollectiva λέει:

    Στάλιν, Γκαγκάνοβιτς, Ζντάνοφ, Μάλενκοφ, Μολότοφ, οι ήρωες και πρωτοπόροι κομμουνιστές του πάλεψαν με νύχια και με δόντια μαζί με την εργατική τάξη και τους συμμάχους τους ενάντια, στον οπορτουνισμό, σήκωσαν τα στήθη τους και ενέπνευσαν ένα λαό να νικήσει το ναζιστικό τέρας που οι τροτσκιστές καλούσαν να νικήσει την αιμοσταγή Σοβιετική δικτατορία και να επανασταστήσουν και οι Ρώσοι στρατιώτες μαζί με τους ναζί έξω από την Μόσχα το 1941 για να γίνει η προλεταριακή επανάσταση…

  62. Ο/Η faros λέει:

    radiocollectiva: Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.

    Εγώ, προσωπικά, δεν ξέρω καν αν υπάρχει τέτοια θέση από τους Ανδρουλάκη – Δαμανάκη !

  63. Ο/Η faros λέει:

    radiocollectiva: Το κατάλαβα ! 😀

  64. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Y.Γ.2
    Προς Πέτρο, και κάθε άλλο ενδιαφερόμενο

    Το βιβλίο ενός αστού ιστορικού, (που κάθε άλλο παρά για «σταλινισμό» μπορεί να κατηγορηθεί, και περιγράφει πάρα πολύ καλά και με παραπομπές σε πολλές (τις περισσότερες «αντισταλινικές») πηγές το ιστορικό πλαίσιο των 3 δεκαετιών που ο σύντροφος με το μουστάκι ήταν στο τιμόνι της ΕΣΣΔ.
    Εννοείται πως δεν ταυτίζομαι μαζί του, οστόσο αποτελεί μια καλή παραπομπή για όσους θεωρούν πως οι τότε ιστορικοί της ΣΕ, είναι ντε και καλά «αναξιόπιστοι»…

  65. Ο/Η faros λέει:

    radiocollevtiva: Εκείνο που οι εχθροί του Σοσιαλισμού ξεχνάνε είναι το εξής:

    Ότι 250 εκατομμύρια άνθρωποι στηρίζαν το Σοβιετικό Κράτος των Εργατών, το Κράτος των Σοβιέτ (το γεγονός ότι σε μια μεγάλη χρονική περίοδο επικεφαλής της γιγάντιας προσπάθειας αυτής ήταν ο σ. Ιωσήφ Στάλιν, απλά επιβεβαιώνει τις εχτιμήσεις μας), την Οικοδόμηση του Σοσιαλισμού !
    Ότι αυτός ο Λαός, κατάφερε και έγινε ο πρώτος που έστειλε άνθρωπο στο διάστημα, κατάφερε να νικήσει τον αναλφαβητισμό που είχε επιβάλλει ο τσαρισμός, κατάφερε να εξοντώσει το τέρας του φασισμού και του ναζισμού κλπ. κλπ.
    Καταφέρνουν (ναι, σίγουρα πρέπει να νιώθουν … υπερήφανοι γι αυτό) να παραβλέπουν αυτό το γεγονός και να ασχολούνται με μερικές εκατοντάδες (άντε ίσως μερικές χιλιάδες) συλληφθέντες που φυσικά διέπραξαν αδικήματα ή έστω κάποιοι από υπερβολικό ζήλο τους κατηγορήσαν γι΄αυτό.

    Με την ευκαιρία να πω μια ιστορία (χωρίς στοιχεία).
    Πριν μερικά χρόνια, στο νοσοκομείο, είχα γνωρίσει κάποιον από κράτος της πρώην Σ.Ε., ο οποίος ήταν σφοδρός αντικομμουνιστής και μας έλεγε ένα σωρό πράγματα σε βάρος ειδικά των οργάνων ασφάλειας.
    Τελικά κάποια στιγμή δεν άντεξα και τον ρώτησα, γιατί τον συνέλαβαν.
    Η απάντηση ;
    Να, είχα κάνει μερικές κλοπές και είχα δείρει και ένα αστυνομικό … !!!
    Προφανώς θα περίμενε να του δώσουν … παράσημο, όπως κάνουν εδώ στο … Ελλάντα – και αναφέρομαι σε Χριστοφοράκους, Μαντέληδες, Τσουκάτους !!!
    Εντάξει, ΔΕΝ του δώσαν …

  66. Ο/Η ΤRASH λέει:

    @radiocollectiva :
    Εγώ μάλλον για ΝΑΡ τον κόβω τον Πέτρο, ξεκινάμε από το λογικό «λάθη έγιναν, και αυτή είναι μαρξιστική-διαλεκτική σκέψη», και καταλήγουμε (ζητούμενο;) να μην έχουμε βρει ούτε ΕΝΑ σωστό να έχει γίνει 70 χρόνια στην ΣΕ, και αυτό είναι μάλλον ο «διαλλεκτικός τρόπος σκέψης», κατά την άποψη κάποιων!

  67. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Όπως ξαναείπα, ο καθένας μπορεί να κάνει κριτική ή ό,τι άλλο, το θέμα είναι από ποια σκοπιά το κάνει !

  68. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Κοίτα, εμένα δεν θα με εντυπωσίαζε τίποτα ! Ακόμα και να δηλώσει ΚΚΕ !

    Το ζήτημα δεν είναι αυτό !
    Το ζήτημα είναι να δούμε ο καθένας ποιες πηγές χρησιμοποιεί για την αυτομόρφωσή του, για να καλυτερεύει τον ευατό του, για να είναι έτοιμος για την Λαϊκή Επανάσταση !
    Εμένα, εκείνο που με ενδιαφέρει είναι να αναδείξω σε ανθρώπους σαν τον Πέτρο, την λανθασμένη προσέγγιση που κάνουν σε Ιστορικά θέματα που αφορούν την κοινωνικοπολιτική προοπτική.
    Στην πορεία για την Άλλη Κοινωνία, θα έχουμε μαζί μας και ανθρώπους που διαφωνούν μαζί μας σε αρκετά σημεία, το θέμα είναι να συμφωνήσουμε σε άλλα.
    Να συμφωνήσουμε στην συμπόρευση για τον Σοσιαλισμό !
    Τον Επιστημονικό Σοσιαλισμό !
    Όχι την σοσιαλδημοκρατία που υπηρετεί ΣΗΜΕΡΑ ο κ. Ρούσσης !
    Αυτό θέλω να αντιληφθεί και ο φίλος μας (όπως του αρέσει να λέει) ο Πέτρος !

  69. Ο/Η tasos λέει:

    Αισθάνομαι την ανάγκη να κάνω μια διευκρίνηση,
    Επειδή βλέπω συχνά κάποιον επονομαζόμενο «ΤΑΣΟΣ» στα σχόλια σου, με τις αντικομμουνιστικές του κορώνες και «ύπουλες» θέσεις, δηλώνω ότι ουδεμία σχέση έχει μαζί μου (τουναντίον με δυσφημεί η συνονυμία) , ούτε με το blog στο οποίο κάνω αναρτήσεις : http://tasosnastos.blogspot.com/.

  70. Ο/Η faros λέει:

    tasos: Και με την ευκαιρία, συστήνω ανεπιφύλακτα όσους θέλουν να «περνάνε» μια βόλτα από το μπλογκ σου !

    Θα καταλάβουν και τη διαφορά !

  71. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Πέτρο,
    ακόμη:
    Θέσεις της ΚΕ του ΚΚΕ – Για το Σοσιαλισμό PDF
    18/10/08

    18-22 ΦΛΕΒΑΡΗ 2009 – KKE ισχυρό – 18ο Συνέδριο Αντεπίθεσης

    Mετά το B΄ Παγκόσμιο Πόλεμο η σοσιαλιστική οικοδόμηση μπήκε σε νέα φάση. Tο Kόμμα βρέθηκε αντιμέτωπο με νέες απαιτήσεις και προκλήσεις ως προς την ανάπτυξη του σοσιαλισμού – κομμουνισμού. Ως σημείο στροφής ξεχωρίζει το 20ό Συνέδριο του KKΣE (1956), επειδή σε αυτό υιοθετήθηκαν μια σειρά οπορτουνιστικές θέσεις για τα ζητήματα της οικονομίας, της στρατηγικής του κομμουνιστικού κινήματος και των διεθνών σχέσεων. H διαπάλη που διεξαγόταν πριν από το συνέδριο συνεχίστηκε και μετά παγιώθηκε με στροφή υπέρ των αναθεωρητικών – οπορτουνιστικών θέσεων12, με αποτέλεσμα το Kόμμα σταδιακά να χάνει τα επαναστατικά του χαρακτηριστικά.

    http://www.kke.gr/18o_synedrio/theseis_ths_ke_toy_kke_-_gia_to_sosialismo?act=3&tab=1#c_o_sosialismos

    Μπες και δες τις λίγο…

  72. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Καλά έκανες και έβαλες το σχετικό απόσπασμα και το λινκ, γιατί αυτά που μας «κατεβάζει» ο Πέτρος, δεν ξέρω από που τα παίρνει, αλλά περιέχουν ανακρίβειες …
    Απλά δεν θέλω κι εγώ να αντιπαρατεθούμε με κόπι – πέϊστ, αλλά με τις προσωπικές μας καταθέσεις !

  73. Ο/Η thersitis λέει:

    ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΑΥΤΟΣ Ο ΡΟΥΣΗΣ;

    Ο ΠΑΠΑΣ;

    ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ;

    ΑΝΤΙ ΝΑ ΧΑΙΡΕΣΤΕ ΟΛΟΙ ΕΣΕΙΣ ΟΙ ΔΗΘΕΝ ΑΡΙΣΤΕΡΟΙ ΑΛΛΑ ΕΚΤΟΣ ΚΚΕ ΠΟΥ ΥΠΗΡΞΕ ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΝΑ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΟΙ ΕΡΓΑΤΕΣ ΕΙΧΑΝ ΛΟΓΟ ΣΤΑ ΜΕΣΑ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΑΣΧΟΛΕΙΣΤΕ ΣΥΝΕΧΩΣ ΜΕ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ ΚΑΙ ΤΑ ΔΗΘΕΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΤΟΥ.

    ΤΟ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΗΤΑΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΟΣΑ ΤΟΥ ΚΑΤΑΛΟΓΙΖΕΤΕ. ΔΙΟΤΙ ΑΝ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΤΩΝ ΟΠΟΥΡΤΟΥΝΙΣΤΩΝ ΤΩΡΑ ΔΕΝ ΘΑ ΒΡΙΣΚΟΜΑΣΤΑΝ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΧΑΛΙ.

    ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΝΑ ΠΟΛΕΜΑΤΕ ΤΗΝ ΕΣΣΔ ΚΑΙ ΣΤΡΑΦΕΙΤΕ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΥ.

    ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΧΘΡΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ Η ΕΣΣΔ.

    ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΖΩΗ ΜΑΣ ΜΕΤΑ ΤΟ 1991. 100 ΦΟΡΕΣ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ.

    ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΘΑ ΜΑΣ ΠΕΙΤΕ ΟΤΙ ΚΑΙ Ο ΦΙΝΤΕΛ ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΑΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΞΟΡΙΣΕ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΤΟΥ ΜΠΑΤΙΣΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΥΒΑ.

    ΤΟ ΜΕΝΟΣ ΣΑΣ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΣΤΡΕΦΕΤΑΙ ΤΟΣΟ ΕΚΕΙ ΟΣΟ ΤΟΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΜΕΓΑΛΟ ΑΝΤΙΠΑΛΟ ΤΟΥ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΥ. ΣΤΗΝ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΟΤΙ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΣΠΙΛΩΣΕΤΕ.

    ΑΝΑΡΩΤΙΕΜΑΙ ΤΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΟΦΕΛΟΣ ΕΧΕΤΕ ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟ;

    ΑΙΣΘΑΝΕΣΤΕ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟΙ ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΕΣ ΚΑΙ ΛΑΙΚΟΙ ΚΑΘΟΔΗΓΗΤΕΣ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΤΛΙΝ;

    ΘΕΩΡΕΙΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΦΕΡΟΥΝ ΣΤΟ ΠΡΟΣΚΗΝΙΟ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ;

    ΤΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ;

    Η ΠΟΡΕΙΑ ΤΗΣ ΕΣΣΔ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΚΡΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΜΙΑ ΣΤΙΓΜΗ. ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΦΤΕΙ ΚΑΙ ΘΑ ΓΡΑΦΤΟΥΝ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΒΙΒΛΙΑ ΚΑΙ ΣΥΓΓΡΑΜΑΤΑ ΓΙΑ ΑΥΤΗΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΦΡΟΝΙΜΟ ΚΑΠΟΙΟΣ ΝΑ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΤΛΕΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΗ ΤΗΣ.

    Ο ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΟΥ ΛΑΟΥ. Η ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΠΑΝΤΟΤΕ ΕΒΑΛΕ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ.

    ΜΠΟΡΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΦΙΛΕ ΤΑΣΟ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣ ΜΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ Ο ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΗΣ ΠΟΙΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΝΑ ΜΑΣ ΠΑΡΕΧΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ;

    ΤΟ ΒΗΜΑ Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ Η ΑΠΟΓΕΥΜΑΤΙΝΗ ΠΟΥ ΑΝΑΠΑΡΑΓΟΥΝ ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ ΤΑ ΟΣΑ ΛΕΣ.

    ΓΕΙΑ ΣΑΣ

  74. Ο/Η faros λέει:

    thersitis: Μια λέξη μόνο.

    Διότι άλλο να ακούς συκοφαντίες από ένα δεξιό ή έστω πασόκο ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΝΑ ΤΙΣ ΑΚΟΥΣ ΑΠΌ ΔΗΛΩΜΈΝΟ ΑΡΙΣΤΕΡΟ !

    Είναι το «αριστερό» άλλοθι για να εξαπολύονται μύδροι ενάντια στο ΚΚΕ !
    Τόσο απλό είναι !

  75. Ο/Η Πέτρος λέει:

    Ο σοσιαλισμός σήμερα έχει ανάγκη από ένα βιώσιμο όραμα για το λαό ώστε να τον εμπνεύσει στους σημερινούς και τους αυριανούς αγώνες. Καμία ανάγκη δεν έχει από χαρακτηρισμούς υμνητικούς ή αφοριστικούς. Το πλέον επείγον πρόβλημα λοιπόν είναι η διατύπωση ενός σύγχρονου οράματος για το σοσιαλισμό που θα εμπεριέχει τη θετική πείρα από τη πρώτη απόπειρα οικοδόμησης και τις λύσεις στις σύγχρονες αντιθέσεις του καπιταλισμού. Αυτό πρέπει να μας καίει.
    Το ΚΚΕ έχει καταδικάσει με επίσημες αποφάσεις και σε πολλές περιπτώσεις ομόφωνα την προσωπολατρία. Το ίδιο έκανε και στο 8ο συνέδριο (1961). Τώρα αν κάποιος θέλει να κατηγορήσει τον εκλεγμένο ΓΓ, την εκλεγμένη ΚΕ, τους εκλεγμένους σύνεδρους κι όλο το ΚΚΕ για αναθεωρητές επειδή καταδίκασαν την πρωσοπολατρεία ας το κάνει μα δεν σημαίνει ότι θα είναι σωστός κι ομοίως αν τους κατηγορεί για πράκτορες ή πειθίνια όργανα του ΚΚΣΕ. Όποιος θέλει πάντως μπορεί να διαβάσει τις αποφάσεις του 8ου συνεδρίου του ΚΚΕ και ας πει πότε αυτές αναιρέθηκαν και σε ποιο συνέδριο.
    Είναι ντροπή να υιοθετούμε τις θέσεις της αντίδρασης ότι οι αποφάσεις του ΚΚΕ δήθεν παίρνονταν υπό τη βία του ΚΚΣΕ! Αυτό δικαιώνει την κατηγορία του επίσημου αστικού κράτους ότι το ΚΚΕ ήταν ένα ρωσόδουλο κόμμα, με όλα τα συμπαρομαρτούντα. Λίγο απέχει και από τη δικαίωση της κατηγορίας των στρατοδικών για κατασκοπεία προς τα στελέχη του ΚΚΕ όπως οι Μπελογιάννης, Πλουμπίδης κ.α. που βρέθηκαν στο εκτελεστικό απόσπασμα με αυτή την κατηγορία από αυτους ή αργότερα με τη δίκη για κατασκοπεία. Λίγη προσοχή δεν βλάπτει.
    Εξέθεσα κομμάτια των Θέσεων για το Σοσιαλισμό του ΚΚΕ και μου φαίνεται παράλογο να μου παρατείθονται οι ίδιες Θέσεις δήθεν σαν αλληλοσυγκρουόμενες. Για τις ίδιες θέσεις μιλάμε, αν τις κατανοείτε αλλιώς οι θέσεις δεν αλλάζουν. Όταν οι θέσεις μιλάνε για «υπερβολές» πρέπει να καταλαβαινόμαστε ως κομμουνιστές, δεν είναι δυνατόν να μην εννοούμε τίποτα με αυτή τη θέση.
    Αντί να γίνει από τη μια η συνολική θετική αποτίμηση των Θέσεων για το Σοσιαλισμό του 20ου αιώνα αλλά και από την άλλη κριτική ανάλυση τι σημαίνουν οι λέξεις “υπερβολές” και “λάθη” κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε τι σημαίνουν και τι αποτελέσματα είχαν για τους εκλεγμένους επαναστάτες μπολσεβίκους που τα πλήρωσαν κάποιες φορές με τη ζωή τους στο εκτελεστικό απόσπασμα.
    Τέλος ο Ρούσσης, σίγουρα δεν είναι άμοιρος ευθυνών για τους δικούς του χαρακτηρισμούς, τους οποίους πουθενά δεν επικροτώ. Το αντίθετο. Όταν λέω ότι με αφορισμούς και χαρακτηρισμούς δεν γίνεται διάλογος πιάνει και αυτόν μέσα. Έχουμε λόγο να κάνουμε υπερβολικούς χαρακτηρισμούς; Αλλά για να μην αδικώ κανένα, θυμίζω ότι τα ΚΚ δυστυχώς πολλές φορές παρασύρθηκαν σε στείρα κριτική με χαρακτηρισμούς. Αυτό εύκολα μεταδίδονταν και στα μέλη.

    υγ: Κύριε-α Θρας, το να κάνουμε λάθη είναι αναπόφευκτο, το να τα επαναλαμβάνουμε σα να είναι το λάθος μας πραγματικότητα είναι τουλάχιστον απογοητευτικό ειδικά όταν ένας άνθρωπος παθαίνει κι εσείς τον κατηγορείται για εκλογικές επιδιώξεις. Όταν ο Ρούσσης είπε στο ΚΚΕ ότι δεν τον πήρε κανείς τηλέφωνο, εννοούσε πως επειδή επί μήνες βρίσκονταν στο κρεβάτι του θανάτου χτυπημένος από καρκίνο και το γνώριζε όλο το κόμμα δεν τον πήραν ούτε ένα τηλέφωνο. Αυτό εννοούσε ο Ρούσσης κι αυτό το μετατρέψατε πως δήθεν περίμενε τηλέφωνο για να κατέβει υποψήφιος. Ελπίζω να μην πάθετε τα ίδια για να καταλάβετε τι είπε, ούτε να σας γυρίσει την πλάτη όλο το ΚΚΕ αν ποτέ σας συμβεί.

  76. Ο/Η faros λέει:

    Πέτρος: Μερικές σκόρπιες επισημάνσεις.

    1. Το ΚΚΕ έχει καταδικάσει (φυσικά και καταδικάζει ακόμα, και θα την καταδικάζει στον αιώνα τον άπαντα) ΚΑΙ την προσωπολατρεία ΚΑΙ την οικογενειοκρατία ! Εντελώς φυσικό αυτό ! Νομίζω ότι επιχειρείς να παραβιάσεις … ανοιχτές πόρτες !

    2. Κοίτα, μερικά πράγματα, δεν είναι θέμα να τα λέμε ναι ή όχι. Είναι Ιστορία. Ξέρουμε αποφάσεις που πάρθηκαν στην παρανομία, αποφάσεις που επηρεάστηκαν από αδελφά κόμματα, υπάρχουν αποφάσεις που επιβλήθηκαν …
    Δεν λέμε κάτι καινούργιο ή κάτι κρυφό.
    Άλλωστε αυτά τα φαινόμενα έχουν ήδη καταγραφεί ως αυτοκριτική – τα λάθη δεν είναι να μην τα κάνεις, είναι να μην τα ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ !

    3. Καταδικάζουμε τις όποιες υπερβολές – και φυσικά ξέρουμε τι λέμε !
    Αρκεί, αυτές, να τις δίνουμε τις σωστές τους διαστάσεις και να μη πέφτουμε στην παγίδα της μαύρης αντίδρασης – και εννοώ τις ψευτιές του γκαίμπελς και των μυστικών ιμπεριαλιστικών υπηρεσιών.
    Μπορούμε να συννενοηθούμε ;

    4. Χαίρομαι ιδιαίτερα που α. γράφεις πλέον το όνομα του κ. Ρούσση σωστά και β. που βάζεις τα πράγματα στη σωστή τους διάσταση.
    Έτσι είναι !
    Το ΚΚΕ αυτό ακριβώς που λες κάνει !
    Όποτε ασχολήθηκε με τον Σοσιαλισμό που γνωρίσαμε τον 20ό αιώνα, έτσι ακριβώς κάνει.
    Προβάλλει ΚΑΙ τα θετικά ΚΑΙ τα αρνητικά.
    Με μια διαφορά.
    Εκτιμά ότι τα θετικά είναι πολύ περισσότερα και μας δίνουν το δικαίωμα να υποστηρίζουμε ότι πράγματι το μέλλον της ανθρωπότητας είναι απόλυτα συνυφασμένο με τον Επιστημονικό Σοσιαλισμό – διαφωνείς με αυτό ; Νομίζω πως όχι !

    5. Το θέμα μας, αγαπητέ, δεν είναι ο κ. Ρούσσης ως άτομο. Ως προσωπικότητα. Ως οντότητα. Ως ό,τι θέλεις !
    Είναι τα γραφόμενά του !
    Εγώ αυτά σχολίασα ή αν θέλεις καυτηρίασα στο άρθρο μου !
    Και επ΄αυτών δεν είδα να παίρνεις θέση !
    Αντίθετα, ασχολείσαι με σχόλια του καθένα μας, που στο κάτω κάτω της γραφής δεν αφορούν το ΚΚΕ !
    Μπορείς κάλλιστα να διαφωνείς με το Κόμμα, πες τις διαφωνίες σου, αλλά πάρε θέση γι΄αυτά που λέω ΕΓΩ !

    υ.γ.: α, αν θέλεις, για μένα ξέρεις τι πρεσβεύω, δεν μου λες και για σένα, για να ξέρω με ποιον έχω να κάνω ;

    Γεια χαρά σου !

  77. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Πέτρο εάν συμβαίνει αυτό που λες περί ασθένειας του Ρούσση, και εγώ έχω καταλάβει άλλα, δεν μπορώ παρά να παραδεχτώ το λάθος μου (το οποίο εάν με διόρθωνες εγκαίρως δεν θα επαναλάμβανα), και να του ευχηθώ τα καλύτερα για την υγεία του, μια και δεν πρόκειται περί εχθρού, αλλά μέχρι εκεί…
    Από πότε δηλαδή οι προσωπικές πικρίες (ακόμη και οι δικαιολογημένες) κάποιου που θέλει να λέγεται μαρξιστής, επηρρεάζουν την πολιτική του αντίληψη;
    Πρακάτω: Από το 8ο συνέδριο άχουν περάσει άλλα 10. Οι απόψεις του Κόμματος για την περίοδο της σοσιαλιστικής οικοδόμησης (1929-1952) έχουν κατατεθεί στο τελευταίο 18ο συνέδριο στο οποίο και σε παραπέμπω. Γιατί αν είναι να πιάνεις εσύ τις αποφάσεις του ’61, να πιάσω και εγώ του ’38 και τελειωμό δεν θα έχουμε…
    Αυτός τώρα που κατηγορεί και με τα χειρότερα λόγια «τον εκλεγμένο ΓΓ, την εκλεγμένη ΚΕ, τους εκλεγμένους σύνεδρους κι όλο το ΚΚΕ» ως «τέρατα και φραγκεστάιν» για τις θέσεις τους για την περίοδο της σοσιαλιστικής οικοδόμησης(εκτός εάν μόνο του ’61 ήταν τέτοιοι) δεν είναι άλλος από τον Ρούσση.
    Τώρα σε αυτό που λες μετά, το ΚΚΕ ήταν πάντα ένα εντιμότατο κόμμα πάνω στο ζήτημα, και ποτέ ούτε έκρυψε, ούτε αμφισβήτησε τον καθοδηγητικό ρόλο του ΚΚΣΕ, ακόμη και την περίοδο Γκορμπατσώφ! Αυτά θα λέμε τώρα; Από την άλλη, το πόσο δικαιούνται οι παρακεντέδες των Γερμανών- Αγγλων –Αμερικάνων να κάνουν στο ΚΚΕ κυρήγματα περί «ξενοδουλείας» είναι ένα θέμα που και σε αυτό η ιστορία έχει ευτυχώς αποφανθεί.
    Μετά, εάν δεν καταλαβαίνεις την διαφορά ανάμεσα στο λάθη και υπερβολές και στο «εγκλήματα» και «αποτρόπαια διαστρέβλωση», σηκώνω τα χέρια ψηλά…
    Με την πρώτη σου παράγραφο θα συμφωνήσω και εγώ, αλλά με την εξής διευκρείνηση: Το να θεωρώ πως ό,τι έγεινε στις δοσμένες συνθήκες, ήταν ό,τι καλύτερο μπορούσε, και ειδικά αν πάρουμε υπόψη όλες τις υπόλοιπες εναλλακτικές (Τρότσκι, Μπουχάριν) που είχαν διατυπωθεί τότε, επ’ουδενεί δεν σημαίνει πως θέλω να επαναλάβω ακριβώς τα ίδια στις τελείως διαφορετικές συνθήκες του σήμερα και του αύριο.
    Και μια τελευταία απορία,
    Τίποτα το θετικό στην περίοδο της σοσιαλιστικής οικοδόμησης (1929-1952), και χωρίς «αλλά», υπάρχει κατά την γνώμη σου;

  78. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Υ.Γ.
    «Το 9ο Συνέδριο υπέβαλε σε κριτική την πολιτική και δράση του Κόμματος από το 8οΣυνέδριό του και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στη γραμμή και στη δράση του από το 8οΣυνέδριο μέχρι την 12ηΟλομέλεια (Φλεβάρης 1968), κυριάρχησε βασικά η δεξιά οπορτουνιστική παρέκκλιση και προσδιόρισε τις αιτίες.»
    http://www1.rizospastis.gr/wwwengine/story.do?id=569667&textCriteriaClause=%2B%28%2B%22%CE%91%CE%A0%CE%9F+%CE%A4%CE%9F+8%CE%9F+%CE%A3%CE%A5%CE%9D%CE%95%CE%94%CE%A1%CE%99%CE%9F+%CE%9C%CE%95%CE%A7%CE%A1%CE%99+%CE%A4%CE%97%CE%9D+12%CE%97+%CE%9F%CE%9B%CE%9F%CE%9C%CE%95%CE%9B%CE%95%CE%99%CE%91%22+%29

    Αυτό για το πόσο έγκυρες θεωρούνται σήμερα από το Κόμμα οι αποφάσεις του ’61…
    Την κουβέντα δεν την συνεχίζω, γιατί το να πιάσω, στην σημερινή συγκυρία όξυνσης της ταξικής πάλης, στην οποία το ΚΚΕ πρωτοστατεί, θέματα όπως το τι έγεινε στην 6η ολομέλεια, ή στην Τασκένδη το ’56, θα ήταν τουλάχιστον προβοκατόρικο από μέρους μου.

  79. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Σωστός !

  80. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Έχεις δίκιο. Έχουμε σήμερα πολύ πιο σοβαρά θέματα να ασχοληθούμε από το να επανερχόμαστε συνέχεια στα παλαιά !

    υ.γ. δεν παραγνωρίζω την αξία τους, αλλά, στο κάτω κάτω, άλλο είναι το θέμα του ποστ !

  81. Ο/Η Πέτρος λέει:

    Κλείνοντας αυτόν τον κύκλο, νομίζω ότι καταδείχτηκε πρακτικά και θεωρητικά πως αυτή η συζήτηση για το Στάλιν πάντα θα καταλήγει σε αδιέξοδο γιατί το πλαίσιο και τα θέματα της συζήτησης είναι προσδιορισμένα από την αστική τάξη.
    Μέσα σε αυτή τη μάταιη προσπάθεια υπεράσπισης όχι της θετικής εμπειρίας του Σοσιαλισμού αλλά άκριτη υπεράσπιση των πάντων, ακόμα κι αυτών που το ΚΚΕ τα κατονομάζει ως λάθη, μοιραία θα αναστηθεί και η αστική προπαγάνδα.

    Έτσι η συζήτηση ξεκίνησε για την υπεράσπιση του σοσιαλισμού και κατέληξε πως ο προλεταριακός διεθνισμός δεν είναι αυτό που λέει ο Λένιν, αλλά και αυτό που λένε οι αστοί για πειθήνια όργανα και πράκτορες του ΚΚΣΕ και της Ρωσίας. Η βοήθεια όλων των αδελφών ΚΚ δεν είναι πραγματική ηθική βοήθεια που δόθηκε στο ΚΚΕ στο πλαίσιο του πρ. διεθνισμού, αλλά αυτό και που λένε οι αντικομμουνιστές για ξένη επιβολή στα εσωτερικά του ΚΚΕ. Ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός δεν είναι όρος απαράβατος για την ενότητα των γραμμών του επαναστατικού κινήματος, αλλά αυτό που λένε οι αστοί για τυφλή υπακοή των μελών του κόμματος σε άνωθεν εντολές. Η αυτοκριτική σε πράγματα που κάναμε λάθος αντί να καταδεικνύονται, θα κρύβονται ή θα τα υπερασπίζουμε υπό το βάρος της επίθεσης των αστών, ενώ για να στηριχτεί ότι αυτά που λέει το ΚΚΕ λάθη δεν είναι λάθη (!) θα επιχειρείται και αυθαίρετη αναίρεση των κομματικών αποφάσεων για την πρωσοπολατρεία.
    Σε όποιο άλλο επιμέρους θέμα και να επεκταθεί αυτή η συζήτηση, δεν μπορεί παρά να έχει τα ίδια στρεβλά αποτελέσματα που θα φτάσουν νομοτελειακά στη δικαίωση κάθε αντιΚΚΕ και αντικομουνιστικού επιχειρήματος της αστικής προπαγάνδας.

    Να λοιπόν πως απαντήσαμε στο ερώτημα του Ρούσση “ποιο το νόημα”. Αρχικά ξεχνάμε τον αντικειμενικό μας σκοπό που είναι η υπεράσπιση της εργατικής τάξης ή στη χειρότερη εξισώνουμε τα συμφέροντα της με την υπεράσπιση του Στάλιν, στη συνέχεια θα φτάσουμε να δικαιώνουμε κάθε αντικομματική προπαγάνδα πως οι αποφάσεις των συνεδρίων του ΚΚΕ για καταδίκη στα φαινόμενα πρωσοπολατρείας έχουν δήθεν αναιρεθεί χωρίς καμία σχετική κομματική απόφαση, στο τέλος βλέποντας αυτό το αδιέξοδο να μεγαλώνει καθώς όσο συνεχίζεται τόσο θα αυξάνει η προσπάθεια αναίρεσης των θέσεων του ΚΚΕ. Τελική κατάληξη, να λέμε ότι νόημα έχει να ασχολούμαστε με τους σημερινούς αγώνες και όχι τι έγινε το 1930.

    Να το λοιπόν το πραγματικό νόημα. Εφ όσον οι άνθρωποι που αγωνίζονται, παραμερίζουν τους σημερινούς αγώνες προκειμένου να υπερασπιστούν τον Στάλιν άκριτα κι όχι σύμφωνα με τον ιστορικό υλισμό και τις αποφάσεις του ΚΚΕ, η αστική τάξη έχει κάθε έννομο συμφέρον, είναι απόλυτη προτεραιότητα της να συντηρεί αυτή τη συζήτηση στην επικαιρότητα.
    Μέσα από αυτή την πραγματικά ερευνητική προσπάθεια που κάναμε για αποτίμηση του πραγματικού νοήματος, έχουμε συγκεκριμένα αποτελέσματα. Καλό είναι την επόμενη φορά που θα ξαναβρεθούμε σε αυτή την ανούσια για τους σημερινούς αγώνες συζήτηση του παρελθόντος, ιδιαίτερα όμως χρήσιμη για την αστική τάξη προκειμένου να μας αποπροσανατολίζει από τους αγώνες, να ξεκινάμε τη συζήτηση ακριβώς όπως την κλείνουμε ως γενικά αποδεκτό συμπέρασμα. Πως αυτή η συζήτηση δεν έχει κανένα νόημα, αν αυτή δε γίνεται για να δοθεί απάντηση σε σημερινά προβλήματα με έρευνα και με εργαλείο τον ιστορικό υλισμό. Νόημα έχει μόνο για την αστική τάξη προκειμένου να μας αποπροσανατολίζει και να επιτίθεται στο σοσιαλιστικό όραμα.

    Ο αγώνας σήμερα γίνεται για να γίνουν οι εθνικοί δρόμοι λαϊκή περιουσία. Όχι να αφήσουμε το σημερινό αγώνα για να εξηγήσουμε γιατί είχε ή δεν είχε λακούβες η εθνική οδός Μόσχας – Λένινγκραντ το 1930.

  82. Ο/Η faros λέει:

    Πέτρος: Κοίτα, κι εγώ θα το κλείσω το θέμα (προσωρινά), με δυο μόνο παρατηρήσεις !

    1. Δεν διαβάζεις καθόλου τι λέω εγώ, απλά βρήκες την ευκαιρία να λες τα δικά σου – που τα περισσότερα είναι εκτός τόπου και χρόνου !

    2. Μάθε το εξής απλό. Για να έχει νόημα ένας διάλογος (δημόσιος) πρέπει να ακολουθούνται κάποιοι κανόνες.
    π.χ. να απαντάς στις ερωτήσεις του άλλου, να αναφέρεσαι στην εισήγησή του, να μην πηγαίνεις από το ένα θέμα στο άλλο και φυσικά να μην πλατιάζεις χωρίς κανένα νόημα, απλά επειδή βρήκες … μικρόφωνο !!!

    υ.γ. είμαι σίγουρος ότι δεν κατάλαβες τίποτα … αλλά …

  83. Ο/Η poexania λέει:

    Το ζήτημα είναι, ότι κάποια πράγματα θέλουμε δεν θέλουμε υπάρχουν στην ατμόσφαιρα. Το θέμα Στάλιν, δεν το αφήνουν με καμία Παναγία οι Παγκάλοι όλου του κόσμου σε ησυχία. Επειδή λοιπόν, εμείς οι κομμουνιστές οφείλουμε να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους, πασχίζουμε να αποκαταστήσουμε την αλήθεια.

    Σε όλους αυτούς, τους έλληνες ευαίσθητους συμπολίτες μας με τα Γκούλαγκ, ενα πράγμα έχω να απαντήσω.

    Οι συνθηκες στις οποίες δούλευαν οι ξενιτεμένοι εργάτες στην Γερμανία μετά τον πόλεμο ήταν καλύτερες; Αυτοί δεν είχαν ούτε καν διαπράξει ποινικό αδίκημα, και όμως, μεταφερόταν απο εδώ εκεί σαν κοπάδια, μπαίναν σε θαλάμους στρατιωτικού τύπου(ξεχωριστά οι άνδρες και ξεχωριστά οι γυναίκες ακόμα και αν ΄ήταν ανδρόγυνο) και δούλευαν ύπο τις χειρότερες συνθήκες.

    Για αυτούς άραγε νοιάστηκε ποτέ κανείς;

    Προσωπική μου άποψη, είναι ότι αυτό που τους ενοχλεί με τον Σταλιν, είναι ότι στην μετα-Λενιν εποχή, ήταν εκείνος που σεβάστηκε περισσότερο απο όλος τα βήματα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης, και όχι η όποια «σκληρότητα» του.

    Αυτά τα ολίγα…

    αποκλειστικά για τους ευαίσθητους

    btw Φάρε, τα γραπτά του Πέτρου, αν και λίγο αυθαίρετα, δεν μπορώ να πω ότι δεν μου άρεσαν:)

    Και δεν τον θεωρώ προβοκάτορα.

  84. Ο/Η faros λέει:

    poexania: Όχι δεν είναι πορβοκάτορας ο Πέτρος. Κάθε άλλο.
    Απλά, αναμασάει, απόψεις που πολλά χρόνια τώρα μόνο κακό έχουν κάνει στο Κομμουνιστικό Κίνημα.
    Δεν τον κατηγορώ που τις ασπάζεται.
    Και δικαίωμα έχει και δεν θα του υποδείξω εγώ κάτι άλλο.
    Απλά (ξανά) αφού ανταλλάσσουμε απόψεις δημόσια, έχω το δικαίωμα (και ως οικοδεσπότης) και να τον κριτικάρω και να πω κι εγώ τις δικές μου απόψεις !

    Κοίτα το «θέμα Στάλιν» έχει ένα και μόνο σκοπό !
    Μέσω αυτού γίνεται προσπάθεια να φθαρεί στα μάτια του κόσμου συνολικά το Σοσιαλιστικό Σύστημα !
    Αυτό, πρέπει να γίνει κατανοητό !

    Επίσης, δεν μπορεί να αθωωθεί ο ναζισμός, δεν μπορεί να ξαναγραφτεί η Ιστορία, δεν μπορεί να χτυπηθεί βάναυσα η Εργατική Τάξη, τελικά γνωρίζουν ότι δεν μπορεί να νικηθεί το «φάντασμα του κομμουνισμού» αν δεν αρχίσει να ξεφτάει το πουλόβερ …
    Κι αυτό νομίζουν ότι μπορεί να γίνει με το χτύπημα του Στάλιν και της εποχής εκείνης, δηλαδή της πρώτης πραγματικά Οικοδόμησης του Σοσιαλισμού, της εμπέδωσης για πρώτη φορά των κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής και διακίνησης.
    Όσοι λοιπόν ηθελημένα ή και αθέλητα «παίζουν» αυτό το παιγχνίδι, πρέπει να ξεμπροστιάζονται άμεσα και δυναμικά !

    Ελπίζω να έγινα κατανοητός !
    Και, συγνώμη, αν το ύφος μου είναι κάπως …

  85. Ο/Η poexania λέει:

    Συγχωρεμένος 🙂

  86. Ο/Η Μπούμπη λέει:

    Το θέμα για το Σταλίν ήτανε και θα είναι ένα από τα κλασσικά θέματα της αστικής προπαγάνδα.Όσο βαθαίνει η κρίση του συστήματος τόσο πρέπει να υπάρχει και ένας «μπαμπούλας» για τους εργαζομένους.Η δαιμονοποιήση του Στάλιν για τη συκοφάντηση απο την εμπειρία της σοσιαλιστικής οικοδόμησης είναι ότι πρέπει.Βέβαια κανείς δεν είπε να φτάσουμε στο άλλο άκρο της θεοποιήσης.Αναγνωρίζουμε και τα καλά και τα στραβά εκεινής της περιόδου,πέρνουμε μαθήματα για το μέλλον και εμπνεόμαστε για τους αγώνες μας.

  87. Ο/Η faros λέει:

    pexania : Να είσαι καλά ! 😀

  88. Ο/Η faros λέει:

    Μπούμπη: Όσο το φάντασμα του κομμουνισμού θα πλανιέται πάνω από τη γη και δεν … κατεβαίνει κάτω ! 😀

    Τότε, θα λυθούν όλα, ως δια … μαγείας ! 😀

    Σοβαρά τώρα, είναι τελικά φανερό, ότι στο επίπεδο της αντιπαράθεσης μεταξύ της υπεράσπισης του Σοσιαλισμού και της εξύμνισης του καπιταλισμού (αυτό στην ουσία κάνουν όσοι γράφουν εναντίον του Στάλιν ή αυτό επιδιώκουν, διότι αν δει κανείς τα γραφόμενά τους δεν ξεκινάει κανείς από το «ναι, βάρβαρος ο καπιταλισμός, αλλά …» ) πάνω στις καταχτήσεις, στα επιτεύγματα, στην καλυτέρευση της ζωής του ανθρώπου, στην δημοκρατία, στη μόρφωση, στην υγεία, στην έρευνα και τις επιστήμες κλπ. κλπ., η Υπεροχή του Σοσιαλισμού είναι ΚΑΤΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΑΠΟ ΦΑΝΕΡΗ !

    Γι΄αυτό και καταφεύγουν σε άλλα θέματα …

  89. Ο/Η ΤRASH λέει:

    «Πέτρο»
    Χαίρομαι που μετά από 5 σεντόνια και αφού έχεις μιλήσει ακόμη και για τις λακούβες στους δρόμους της Μόσχας, κατάλαβες επιτέλους πως ο Ρούσσης δεν εκφράζει τις απόψεις του ΚΚΕ (πράγμα που θα ήταν και λογικό άλμα εξάλου, αφού σε αυτές εκφράζει και την αντίθεση του, με ό,τι έγραψε).
    Χαίρομαι επίσης που μάλλον άνοιξες κάποιο λεξικό της ελληνικής γλώσσας, και είδες πως οι λέξεις «λάθη» και «εγκλήματα» ΔΕΝ ανήκουν στα συνώνυμα!
    Το ότι διαστρευλώνεις κατά το δοκούν τις κομματικές θέσεις (π.χ. το «πριν το 20ο συνέδριο» το μετέφρασες σε «πολύ πριν το 20ο συνέδριο») αλλάζοντας εντελώς το νοήμα τους. Ή πολιτικά δεν καταλαβαίνεις την διαφορά;
    Το ότι διάλλεξες να φέρεις παραδείγματα από την πιο εσωκομματικά ανώμαλη, και πολιτικά οπορτουνιστική περίοδο του ΚΚΕ (αποφάσεις 9ου συνέδριου που αναφέρω πααραπάνω), για να στηρίξεις τις απόψεις σου.
    Το ότι εξακολουθείς να βάζεις ζήτημα «πρακτόρων της Μόσχας» που δεν το έχει βάλει κανένας άλλος, και να μην καταλαβαίνεις πως το γεγονός ότι χρειάστηκε η επέμβαση των «αδελφών κομμάτων» αποδυκνείει ακριβώς το αντίθετο.
    Εδώ μάλιστα κάνεις και χρονικά άλματα αναφέροντας το παράδειγμα του Μπελογιάννη που εκτελέστηκε ΠΡΙΝ από την περίοδο για την οποία μιλάμε.
    Το να θεωρείς «διεθνιστική βοήθεια» την παρασυναγωγή της 6ης ολομέλειας.
    Το να μιλάς για «εκλεγμένες ηγεσίες» το ’61, (σε αντιπαράθεση με ποιές άραγε;)
    Εκλεγμένες σε συνέδρια που γίνανε με το ένα κομμάτι του κόμματος στα ξερονήσια, ένα άλλο στην παρανομία, τα ελεύθερα μέλη του διασκορπισμένα από την Βουδαπέστη μέχρι το Ουζμπεκιστάν, τον ΕΚΛΕΓΜΕΝΟ Γ.Γ. Ν.Ζαχαριάδη «διακοπές» στο Σοργκούτ, και υπό την προεδρία των Ντεζ, Κοουσινεν, και τις αντιπαραβάλεις (ακόμη και αν δεν το ήθελες η σκέψη είναι αυτόματη, εάν θυμάσαι τι γράφεις από την αρχή) με την σημερινή ηγεσία (γιατί λες πως ο Ρούσσης κάνει δικαιολογημένη κριτική στην «γραφειοκρατία», σε άλλο κομμάτι σου)
    Το ότι λες πως όποιος διαφωνεί με τον Ρούσση υπερασπίζει τα «λάθη και τις υπερβολές» (άλλο λογικό άλμα), και κατά συνέπεια είναι και εκτός κομματικής γραμμής! (εδώ το παράλογο του πράγματος βαράει κόκκινο, γιατί ο Ρούσσης ακριβώς στην κομματική γραμμή επιτίθεται, αλλιώς δεν θα είχε ξεκινήσει καν η αντιπαράθεση)
    Το πως τελείως «προβοκατόρικα» φορτώνεις με υπεράσπιση της «προσωπολατρείας» όποιον διαφωνεί μαζί σου –και με τον Ρούσση- και ενώ κανείς δεν έχει εκφράσει κάτι τέτοιο (εσύ το έβαλες από την αρχή, και μάλιστα εκτός θέματος).
    Το ότι παρά τις επίμονες ερωτήσεις μου, ακόμη δεν έχεις απαντήσει στο σημαντικότατο: Υπηρξε κάτι το θετικό κατά την γνώνη σου στην περίοδο της σοσιαλιστικής οικοδόμησης (1929-1952), και αν ναι υπάρχει κάποια μικρή πιθανότητα να έχει κάποια συμβολή σε αυτό και ο τότε ηγέτης του κόμματος ή μόνο τα «λάθη» ήταν δικά του;
    Ολα τα παραπάνω θα με είχαν οδηγήσει στο συμπέρασμα πως είσαι ένας απλός προβοκάτορας που απλά προσπαθεί να μπερδέψει κανένα Κνιτάκι που μπαίνει στο μπλογκ, εάν μόλις χθες δεν καταλάβαινα ότι μάλλον πολύ καλά γνωριζόμαστε και προσωπικά, οπότε κατάλαβα και ότι ο μπερδεμένος είσαι εσύ, και δεν προσπαθείς να μπερδέψεις κανέναν.
    Ξαναδιάβασε αυτά που έχεις γράψει από την αρχή και σε συνάφεια τόσο μεταξύ τους, όσο και με τις απαντήσεις που παίρνεις και πιστεύω θα καταλάβεις. Τα καλά του γραπτού λόγου.
    Φιλικότατα, και κάτι τελευταίο. Ποτέ δεν μπήκε ζήτημα (εκτός από τον Ρούση με 2 άρθρα του στη ελευθεροτυπία) πως οι διαφορετικές ιστορικές εκτημίσεις μπορούν να εμποδίσουν την κοινή δράση στο σήμερα ή ένα κοινό όραμα για το αύριο.

  90. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Σπό πάνω σχόλιο η δεύτερη παράγραφος πρέπει να γίνει
    Χαίρομαι επίσης που μάλλον άνοιξες κάποιο λεξικό της ελληνικής γλώσσας, και είδες πως οι λέξεις «λάθη» και «εγκλήματα» δεν ανήκουν στα συνώνυμα!

  91. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Υ.Γ.
    Φάρε εάν μπορείς, παράθεσε κάπου ολόκληρο το άρθρο του Ρούσση στην αρχή του ποστ, προκειμένου να μπορεί κάποιος να παρακολουθήσει καλύτερα την κουβέντα…

  92. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Απλά, να επισημάνω, με λίγα λόγια ότι πράγματι στον όποιο διάλογο έχω ανοίξει εδώ και τέσσερα χρόνια για το θέμα της Οικοδόμησης του Σοσιαλισμού (είτε με τον … Στάλιν μέσα, είτε όχι), οι συνομιλητές μας ΔΕΝ έχουν απαντήσει σε ΚΑΜΜΙΑ ερώτηση !

    Καλό σχόλιο, το επικροτώ !

  93. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Εντάξει … έγινε … είπα κι εγώ … θα στο ρωτούσα …
    Τέλος καλό, όλα καλά ! 😀

  94. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Κοίτα, από σχόλιο το είδα κι εγώ ! Επίσης, δεν ξέρω πως να το βάλω στην αρχή.
    Τέλος, εμένα με ενδιέφερε να ποστάρω συγκεκριμένα αποσπάσματα από το άρθρο και όχι όλο το άρθρο – που κατά τη γνώμη μου δεν είναι και αξιόλογο …

    υ.γ.: Νομίζω ότι εξαντλήθηκε το θέμα …

  95. Ο/Η ΤRASH λέει:

    Ο κ.Ρούσσης ξαναχτυπά, φέρνοντας (όπως και ο φίλος μας ο Πέτρος) ως υπόδειγμα τις απόφάσεις τις περιόδου’61-68, αυτής δηλαδή που χαρακτηρίστηκε με κάθε επισημότητα, «δεξιά οπορτουνιστική παρέκληση»
    http://www.enet.gr/?i=arthra-sthles.el.home&id=241715

  96. Ο/Η faros λέει:

    TRASH: Σε κάποια σχόλιά μου, διαπίστωνα ότι υπάρχει σχέδιο σε εξέλιξη .

    Και, φυσικά, τα σχέδια τα υλοποιούν κάποιοι που έχουν κάποια αξία, κάποια αποδοχή !
    Μιλάω για τα σχέδια ολοκληρωμένου και ολοκληρωτικού χτυπήματος του Κομμουνιστικού Κινήματος !

    Μια απάντηση, μόνο.
    ΔΕΝ ΜΑΣΑΜΕ !

    Και, θα μου επιτραπεί, ΝΑ ΜΗΝ ΞΑΝΑΑΣΧΟΛΗΘΩ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝ ΛΟΓΩ «ΚΥΡΙΟ» !

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: